Демократизация по ошибке или Почему диктаторы пилят сук, на котором сидят?

4 декабря на факультета социальных наук состоялся восьмой междисциплинарный семинар САЕ «Вызовы социального развития». На семинаре выступил профессор политических наук Калифорнийского Университет в Лос-Анджелес (UCLA) и член международного экспертного совета НИУ ВШЭ Дэниэл Трейсман. Он прочитал доклад «Демократия по ошибке», подводящий итог его пятилетнему исследованию.

Докладчик сосредоточился на «акторной» составляющей уравнения демократизации. А значит, все, о чем пойдет речь ниже, случается только тогда, когда удовлетворяются структурные условия демократизации (Подробнее об условиях демократизации можно почитать в статье А.Ю. Мельвиля «Условия демократии и пределы демократизации»).

Дэниэл Трейсман проанализировал 201 случай демократизации в мировой истории за период 1820-2015 гг., попытавшись выяснить, какой процент этих демократизаций объясняется господствующими в современной политической науке «экономическими» теориями, считающими демократию результатом сознательного выбора авторитарных элит?

Как выяснилось – где-то 28-33%. 5% погрешности объясняются различием трактовок понятия «демократизация». В эту треть случаев входят топ-5 изучаемых политической наукой причин демократизации. Эти причины объединяет одна черта – сознательность выбора демократического пути авторитарной элитой, стремящейся а) поучаствовать в перераспределении будущих доходов, чтобы не провоцировать протесты бедных (Acemoglu and Robinson 2006) – объясняет порядка 6-8% демократизаций; б) простимулировать граждан защищать страну (или режим) (Tichi and Vindigni 2008) – 4-5%; в) отучить будущую элиту от патронажа и перейти к более рациональным способам производства и распределения общественных благ (Lizzeri and Persico 2004) – 4%; г) победить во внутри-элитарной борьбе (e.g. Llavador and Oxoby 2005, Collier 1999), например, когда одна из элитарных фракций надеется выиграть за счет участия в выборах новых избирателей – 5-10%; д) прекратить длительный конфликт между отдельными группами, не разрешимый иными способами (Rustow 1970), иногда это формализуется в виде «пакта» (O’Donnell and Schmitter 1986) – порядка 14-16%, а с пактом – все 19%.

Все остальные (64-67%) известных науке случаев демократизации объясняются ошибками диктаторов. Эти ошибки бывают двух типов: ошибки информации (когда диктатор принял верное решение, исходя из имеющихся данных, но эти данные, к большому диктаторскому сожалению, были неверны) и ошибки расчета (когда информация у диктатора была верная, но вот решение на ее основе он принял так себе).

Трейсман предложил такую классификацию диктаторских ошибок, приводящих к демократизации:

Высокомерие-1 (hubris), выражающееся в игнорировании предупреждений, (в т.ч. в неэффективном использовании репрессий) и часто заканчивающееся для своего обладателя свержением в результате массовых восстаний. Например, бесславный конец правления Луи-Филиппа во Франции в 1848 году. Этот вид ошибки диктатора объясняет 13-17% случаев демократизаций.
Высокомерие-2, проявляющееся в объявлении диктатором национальных выборов или референдума в поисках подтверждения своей обширной поддержки и заканчивающееся поражением на этих самых выборах или референдуме. Классическим примером такой ошибки демократизации являются действия Пиночета в Чили в 1988 году. Этот вид ошибки ответственен за 24-29% демократизаций.
Военное приключение: диктатор начинает войну и проигрывает. Это довольно редкий случай ошибки демократизации (6-9% случаев), случившийся, например, с диктатором Аргентины Лепопольдо Галтьери в 1982 году, когда он по ошибке решил захватить Фолклендские острова.
Скользкая дорожка, на которую ступает диктатор, потерявший контроль над инициированными им же частичными реформами. Это самый популярный вид ошибки диктатора, приведший к демократизации 30-34% всех изученных стран. Хрестоматийный пример – Горбачев.
Довериться предателю. Когда авторитарная элита передает власть в руки лидера, оказавшегося впоследствии скрытым демократом, как, например, Хуан Карлос и Адольфо Суарес в Испании. К таким ошибкам демократизации относятся 7-10% всех случаев.
Контрпродуктивное насилие, которое возникает тогда, когда репрессии провоцируют новый, более масштабный виток недовольств. Так случилось, например, с режимом Хуссейна Эршада в Бангладеше в 1990 и на Украине в 2013. В целом, это довольно частая ошибка, объясняющая 12-15% демократизаций.

Возникает резонный вопрос: почему же диктаторы так часто и так фатально ошибаются? Трейсман предлагает рассматривать 3 категории причин: общечеловеческие когнитивные искажения, некоторые патологические особенности диктаторов и, наконец, проблемы авторитарной окружающей среды. К присущим всем людям ошибкам восприятия относятся сверхоптимизм (Krizan and Windschitl 2007); сверхуверенность (Lichtenstein, Fischhoff and Phillips 1982); редукция когнитивного диссонанса (dissonance reduction (Festinger 1957)); эффект страуса (Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009) и иллюзия контроля (Langer and Roth 1975). Кроме того, «профессиональной болезнью» диктаторов является высокомерие (Owen and Davidson (2009), самоизоляция (прежде всего от плохих новостей и критики) и предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами). К тому же, не стоит забывать, что лишенные возможности безопасного выхода на пенсию, диктаторы физически и умственно дряхлеют, при этом продолжая командовать странами. Мао, например, в последние свои годы еле-еле говорил, а Салазара хватил удар при исполнении государственных обязанностей.

Наконец, даже если диктатор смог удержаться от всего вышеперечисленного, нельзя сбрасывать со счетов губительное влияние авторитарной среды, а именно: опросам общественного мнения в диктатурах нельзя доверять. Даже если все посчитано правильно, опрашиваемые могут скрывать истинные предпочтения.

Все это: когнитивные искажения, профессиональные болезни диктаторов и пагубное влияние авторитарной окружающей среды – приводит к демократизации по ошибке. Но кроме того, оно может вызывать и другие ошибки, в конечном счете также способствующие демократизации. В первую очередь, это выбор типа избирательной системы, выводящей инкумбентов из игры (Andrews and Jackman 2005), и бездумная ратификация международных договоров, защищающих права человека (Sikkink 2011). Пиночет так неаккуратно подписал ООНовскую конвенцию против пыток, а потом, прикрываясь этой конвенцией, судья потребовал экстрадиции бывшего диктатора из Испании.

Подводя итог: быть диктатором очень трудно. Поэтому удивительно не то, что диктаторы нет-нет, да и допускают демократизацию по ошибке, а то, что такие ошибки не случаются сплошь и рядом.

Варвара Васильева,
доцент департамента политической науки,
заместитель декана факультета социальных наук

Презентация к семинару: Democracy by Mistake

Видеозапись семинара: