Междисциплинарность как исследовательская и педагогическая стратегии

25 января на факультете социальных наук состоялось первое заседание междисциплинарного семинара САЕ «Вызовы социального развития». Профессор департамента политической науки ВШЭ Борис Капустин сделал доклад на тему «Междисциплинарность как исследовательская и педагогическая стратегии».

Для профессора Капустина и других участников семинара выбранная тема не случайна. На факультете социальных наук существует магистерская программа «Политика. Экономика. Философия», и для создателей этой программы «учить междисциплинарности» — насущная практическая проблема.

Свое выступление профессор Капустин начал с критики дисциплинарной формы организации знания. Слово «дисциплина» с латыни переводится как «наставление ученика». Дисциплина, что бы под ней ни понималось, первым делом ориентирована на производство носителей дисциплины. т.е. производство покладистого, послушного, «выдрессированного» субъекта познания еще до начала познания. О том же говорит Мишель Фуко: дисциплина предполагает определённую власть, субординацию, иерархию. Иными словами, дисциплина – это некий социальный институт, это вовсе не механизм познания сам по себе.

Становление дисциплинарной организации знания приходится на Новое время. Наука совершает значительные достижения, но лишает нас цельной картины мира, которую любое досовременное знание считало себя обязанным дать в первую очередь. Ценность знания состояла в том, что оно давало смысл. Цельность картины мира («единство истины, добра и красоты») в Новое время распадается. «Строго научная картина мира» есть не более, чем систематизированная бессмысленность.

Ситуация поменялась в начале 1970-х годов, причем происходило это снизу, благодаря студенческим протестам против эссенциалистских подходов в преподавании. К 1973 году в Америке возникает 7000 разных междисциплинарных degrees. В 2005 их уже 35 000.

Если рассматривать стандартное определение междисциплинарности (исследование и обучение, которое интегрирует информацию, данные, техники, инструментарии, понятия или теории двух и более специализированных дисциплин, чтобы продвинуть понимание фундаментальных вопросов или решить проблемы, решение которых лежит за пределами возможностей отдельных дисциплин»), то можно выделить 4 формы междисциплинарности:

«Suede interdisciplinarity» — утилитарное прагматическое использование элементов из других наук в целях решения собственных проблем. Томас Кун назвал бы это «нормализацией дисциплины», а не преодолением её.
Континуум от вспомогательной до частичной междисциплинарности. Уже не просто какие-то элементы, а уже нахлёстывающиеся друг на друга дисциплины. Как, например, «экономическая социология».
Интегративная междисциплинарность. Тут как раз возникает политическая экономика. социолингвистика, биоэтика, нанотхнология — когда действительно соединяются две дисциплины и появляется нечто качественно новое.
Исследования, которые уже себя зарекомендовали как отдельные направления, такие как urban studies, gender studies и т.д. И это во второй половина XX века развивалось быстрее всего — то, что называлось topical interdisciplinarity.

Однако возможно и другой подход к пониманию междисциплинарности. Его развивают, например, создатели программы «Политика. Экономика. Философия» в ВШЭ, или аналогичной программа в Оксфорде, ставшим моделью для нашей программы. В рамках этого подхода междисциплинарность представляет собой скорее метод, который не привязан к определенному топику.

С точки зрения этого подхода можно дать такое определение междисциплинарности: это саморефлексия дисциплин в свете и под давлением новой, ранее неопознанной проблемы. Причём эта саморефлексия осуществляется по правилам, свойственным дисциплинам. И в случае своего успеха эта критическая саморефлексия дисциплин трансформируется в новую дисциплину. Иными словами, междисциплинарность – это не альтернатива дисциплинарности, а способ ее развития.

Рассматривая междисциплинарность как педагогическую практику, проф. Капустин задается вопросом: возможно ли междисциплинарности? Это ведь по определению отрицание и перешагивание существующих форм, акт прорыва. Действительно, междисциплинарности невозможно научить, но любой творческий прорыв можно неким образом подготовить.

Лучшие исследовательские программы в западных вузах решают следующие задачи. Первое, решают задачи выявления моментов напряжения между разными науками. Важно заставить студентов подумать, насколько вся конструкция существующих наук валидна, истинна. Второе, нужно показать, что нет абсолютного знания и абсолютных истин. Любое знание является ситуационным, историческим, неким образом сконструированным, и поэтому оно может быть деконструировано.

Конечно, такой подход разрушает старую иерархию «студент – преподаватель». Показав через критику дисциплинарности, что любое знание относительно и социально сконструировано, мы не можем быть носителями готового знания, мы можем быть лишь «повивальными бабками». И это хорошо. Это колоссальный акт освобождения, и умственный, и, если хотите, даже политический.

Оппонентом выступил Михаил Ильин. С его точки зрения, что междисциплинарный подход является ненужным. Все удачные примеры так называемой дисциплинарности могут быть описаны как «трансдисциплинарность» либо как нормализация дисциплины. В свою очередь, дисциплина призвана связать наши усилия в поиске знания с усилиями наших предков и тех, кто придёт после нас. Это и придает смысл нашим поискам знания в рамках дисциплины.

Также профессор Ильин поделился своим опытом преподавания на программе PEP: «Наши эксперименты с трансдисциплинарными программами сталкиваются с существенными ограничениями. Нам приходится программы и курсы, и втискивать в них содержание, которое не вполне совпадает с их дипломами: мы даём им дипломы политолога, но при этом учим их немного другому. И это творческий вызов для создателей программы: как в рамках стандарта политолога сделать междисциплинарного специалиста, который был бы и философом, и экономистом. И на самом деле и не философом, и не экономистом, а обладал бы способностью говорить на разных языках науки и быть человеком, который может быть разным».

Смотрите также видеозапись семинара: