«С одной стороны, всё плохо, а с другой — не очень»

Интервью заведующего лабораторией когнитивных исследований НИУ ВШЭ Игоря Уточкина корреспонденту «Инде» Лене Чесноковой о чувстве числа, рентгенологах-растяпах и прикладных аспектах когнитивистики.

Две фотографии сменяют друг друга. На одной на вас во все глаза смотрит тигр. На второй тоже смотрит, но уже только в один — из-за быстрой смены изображений кажется, что он подмигивает. Если долго и внимательно смотреть на гифку, обнаруживается, что закрытый глаз животного — не единственное, чем вторая картинка отличается от первой: на несколько миллиметров выше опущенного века появляется чёрное пятнышко. Правда, многие испытуемые лаборатории когнитивных исследований его не замечают. Эффект называется «слепота к изменению», а участок вокруг самого яркого и интересного объекта в пространстве — «мёртвая зона внимания». Этот феномен открыл российский учёный Игорь Уточкин. Корреспондент «Инде» Лена Чеснокова поговорила с ним о чувстве числа, рентгенологах-растяпах и прикладных аспектах когнитивистики.

Задача: обнаружить меняющиеся детали
Подсказка: их больше одной

Вы открыли мёртвую зону внимания ещё до того, как стали использовать в экспериментах ай-трекер (устройство, отслеживающее и фиксирующее движения глаз. — Прим. ред.). Новое оборудование как-то помогло уточнить результаты исследований?

— Недавно мы с коллегой закончили проект, в котором повторили эксперимент на мёртвую зону и при этом записывали движение глаз испытуемых. Никакой связи между направлением взгляда и вниманием к изменениям мы не обнаружили. Люди почти всегда смотрят в мёртвую зону, но внутри этого участка замечают события хуже, чем за его пределами. Как говорится, не видят в упор. Чтобы человек обнаружил изменения, его внимание и взгляд должны совпасть. Одного взгляда недостаточно. Но если испытуемый сфокусирует внимание на объекте, он заметит отличие, даже если его глаза в этот момент будут направлены на другую точку. В принципе, это не большое открытие, хотя раньше подобных исследований для мёртвой зоны не проводилось. А вообще я и моя исследовательская команда используем ай-трекер всего год и только подбираемся к полноценным экспериментам. Пока большая часть наших испытаний — это поведенческие тесты. Мы замеряем, как быстро человек реагирует на изменения, какие делает ошибки, и это тоже очень информативные данные.

Может оказаться, что при беглом взгляде на объект мы на самом деле получаем какую-то информацию о нём, просто не осознаём этого?

— Да, но это сложно проверить. Мы можем на очень короткое время показать испытуемому изображение с несколькими объектами и попросить рассказать, что там было. Можно даже слегка «зашумить» картинку помехами. Если человек сможет вспомнить и опознать хотя бы какие-то объекты, значит, обработка была. Но в научном сообществе много дискуссий вокруг того, что на самом деле показывают эти косвенные тесты.

То есть утверждение, что человеческий мозг хранит в себе данные обо всём, что когда-то видел, слышал, читал его хозяин, — спекуляции?

— Наверное, за этим что-то есть. Косвенные тесты иногда указывают на похожий эффект: человек запоминает объекты из предыдущих экспериментов, в которых его задачей было обращать внимание совсем на другое. Что-то определённо остаётся и хранится в памяти, но пока трудно понять, что, в каком объёме и как долго. Эксперименты, в которых фиксируются неосознаваемые эффекты прошлой информации, дают очень разные результаты: одной лаборатории удаётся обнаружить воздействие, а другая проводит тест по сходной методике и не находит ничего подобного. Что это — индивидуальные различия людей, расхождение условий испытаний или погрешности статистических тестов? Пока ответа нет.

Вы проводите исследования, в которых одновременно с фиксацией движения глаз пишется электроэнцефалограмма?

— Мы — нет, но коллеги такое делают. Есть очевидная техническая проблема: ЭЭГ очень чувствительна к движению глаз. В стандартных экспериментах, где записывается энцефалограмма, испытуемых просят не двигать глазами, потому что это даёт сильный шум — иногда такие эпизоды даже выбрасывают из выборки как бракованные. Но в моей области учёных, которые проводят эксперименты с совмещённым оборудованием, интересует, что происходит с энцефалограммой до начала движения глаз. Они проверяют, совпадают ли моторные потенциалы — те, которые инициируют движение, — с потенциалами, связанными с вниманием.

И приходят к тем же выводам, что и вы?

— Есть, например, исследование японской группы, в которой работал россиянин Андрей Николаев. Его результаты действительно очень схожи с нашими — движение глаз и внимание связаны, но это не одно и то же. Учёные пришли к ещё одному интересному выводу: внимание на нейрофизиологическом уровне простраивает карту зрительного поля до того, как человек переведёт взгляд на заинтересовавший его предмет. Где бы ни находилась точка, которая привлекла внимание, впоследствии она станет новым центром координат зрительной системы.

Вы выяснили, что «посмотреть» и «обратить внимание» — не одно и то же. Чем займётесь дальше?

— Продолжим работать с ай-трекером. Анализируя движения глаз, мы сможем многое понять о работе восприятия и зрительной памяти. Есть, например, теория, что наше восприятие сцен и объектов зависит от предыдущего опыта: мы запоминаем, как обследовали глазами то или иное изображение и в каких его участках что-то обнаруживали, и неосознанно используем это в дальнейшем. Например, опытные врачи-рентгенологи находят опухоли на снимках быстрее новичков, траектория движения их глаз сокращённая и целенаправленная. Но нужно понимать, что внимание тренируется только на конкретную задачу. Недавно коллеги из Гарварда провели эксперимент: профессиональные рентгенологи должны были искать опухоли на снимках лёгких, в которые были вставлены изображения горилл. Двадцать из двадцати четырёх врачей не увидели животных. При этом запись движения глаз показала, что большинство смотрели на гориллу в течение нескольких секунд.

Читать дальше на сайте «Инде»