• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Страх и (или) ярость в математических моделях политического протеста

25 апреля состоялся очередной междисциплинарный семинар факультета социальных наук на тему «Страх и (или) ярость в математических моделях политического протеста». Математик Александр Петров (Институт прикладной математики им. Келдыша РАН) и политолог Андрей Ахременко (НИУ ВШЭ) представили математическую модель принятия решений, учитывающую как рациональные, так и эмоциональные мотивы индивида. Оппонентом выступила профессор департамента психологии НИУ ВШЭ Ольга Гулевич.

Современные восстания многодневны, и количество их участников может существенно меняться день ото дня. Эта динамика является одной из основных характеристик процесса: нарастание численности или отсутствие таковой помогают оценивать вероятность того или иного исхода восстания. Авторы поставили своей целью построение математической модели, учитывающей факторы, ответственные за изменение численности участников в масштабе времени «день за днем». Основные из них – это вчерашнее количество участников (создающее ожидания относительно сегодняшнего количества), уровень репрессий против участников и уровень насилия со стороны самих участников. В центре модели лежит принятие индивидом решения о том, идти ли ему «сегодня» на акцию «здесь и сейчас».

Как описать принятие таких решений? В рамках политической науки оно, как правило, анализируется в рамках парадигмы рационального (или ограниченно рационального) выбора. В теории социальных движений анализ участия/неучастия в акции, основанный на теории рационального выбора, также имеет долгую историю. Предполагалось, что потенциальный рекрут принимает решение об участии или неучастии, взвешивая ожидаемые риски и издержки с одной стороны, и бенефиты – с другой. Такова, например, модель, предложенная Бертом Кландермансом (Klandermans, 1984) и подробно описывающая мотивацию индивида, склонющегося к участию в протесте, но игнорирующая его эмоции («гнев»). 

Однако позже гипотеза о рациональности подверглась сомнению, главным образом, ввиду высокой роли эмоций в мотивации к участию. Попыткой их учесть стала, например, модель Мартина ван Зомерена (Van Zomeren et al., 2012). Однако у нее другие изъяны – она не является моделью принятия решений и она чисто психологическая, т.е. описывает только процессы «внутри индивида», не погружаясь в быстро меняющийся социальный контекст. Также в модели не учитываются факторы «против участия», например, страх репрессий – они «спрятаны» в социальной ситуации, которая остается за пределами внимания.

В качестве альтернативы обоим подходам авторы предлагают математическую модель принятия решений, альтернативную модели рационального индивида и удовлетворяющую следующим требованиям: это должна быть модель принятия решений; она должна учитывать как целенаправленные действия, так и эмоции; в ней должны быть представлены как психологический, так и социальный уровни.

Методологически модель основана на представлении индивида в виде нейронной сети, подобной той, что используется в моделях искусственного интеллекта (хотя и не вполне классической). Она предполагает, что психологические антецеденты формируют сигнал на входе нейрологической схемы, а на ее выходе формируется решение об участии или неучастии в восстании. При этом психологические антецеденты, а следовательно, и подход в целом, позволяют учитывать факторы различного характера – в частности, как рациональные целенаправленные действия, так и эмоции.

Что касается одновременного учета социального и психологического уровней, то социальный описывается путем агрегирования поведения отдельных индивидов, а психологический основан на учете индивидом социальной ситуации, причем как долговременных, так и красткосрочных ее аспектов.

Комментируя доклад Петрова и Ахременко, Ольга Гулевич отметила, что, при всех достоинства замысла построения комплексной модели, в ее нынешнем виде она имеет слишком общий вид. Так, не всегда понятно, какие факторы авторы считают содействующими долгосрочной протестной активности, какие – краткосрочной? Насколько эмоции могут способствовать долгосрочному участию? Как адекватно учесть различия между личными и групповыми представлениями? В целом, дискуссант посоветовала авторам уделить больше внимания конкретным наборам факторов, которые будут определять мотив участия и неучастия.

Также со стороны участников семинара прозвучал ряд других предложений: сравнить предсказания модели с предсказаниями «стандартной» нейронной сети; попробовать учесть интенсивность индивидуального участия в протесте и отдельно динамику для разных типов участия (рекрутеры и рекруты); уже на данном – подготовительном – этапе начать активно продумывать характер и источники эмпирических данных, с которыми будет работать модель, и многое другое.