Доцент департамента психологии Евгений Осин вошел в число лучших преподавателей НИУ ВШЭ сразу в трех номинациях

Лучшие преподаватели — о своей победе

На прошлой неделе были опубликованы итоги выборов лучших преподавателей. Пятеро преподавателей победили во всех трех номинациях — по студенческому голосованию, по результатам конкурса НИРС и по выбору выпускников. «Вышка для своих» поговорила с ними о том, что для них значит эта победа и что для них значит СОП (студенческая оценка преподавания).

 

Есаулов Даниил Михайлович
Преподаватель МИЭФ

«Когда тебя назвали Есауlove»

Сразу в трех номинациях я победил впервые — это очень приятная неожиданность! Попытался ответить сам себе, что же произошло, и понял, что мне просто повезло: в первую очередь повезло со студентами, выпускниками, коллегами. Было бы лукавством сказать, что результаты голосования для меня совсем не имеют значения. Работа в МИЭФ — очень большая и важная часть моей жизни. И конечно, такое отношение ребят очень ценно.

Почти все отзывы так или иначе были полезными. Одни упоминали о конкретных моментах, которые зацепили или, наоборот, не очень зацепили, другие просто улучшали настроение. Когда читаешь, что в субботу в 9 утра ребята самоотверженно и с удовольствием приходят на пару, понимаешь, что вот оно — признание! Ну а когда вспоминаешь про отзыв со словом “Есауlove”, хочешь не хочешь улыбаешься. Для меня СОП — еще одна хорошая возможность получить фидбэк от студентов и выпускников. В прошедшие два года это было особенно важно. Приходилось преподавать в постоянно меняющихся условиях, так что не всегда до конца понимаешь, насколько хорошо у тебя это получается.

Цыганова Любовь Александровна
Преподаватель факультета коммуникаций, медиа и дизайна

«Это чувство ни с чем не сравнимо»

Я работаю в Вышке с 2004 года, лучшим преподавателем становилась много раз, несколько раз побеждала в нескольких номинациях. Но упиваться этими победами, конечно, не стоит. Сейчас я вместе с коллегами читаю три дисциплины, все эти курсы достаточно обкатаны и вышли на уровень, которым я довольна. Но это, конечно, не значит, что они застыли в вечности: они все время дорабатываются, дополняются, напитываются новой литературой и кейсами. Из трех номинаций мне, пожалуй, важнее всех конкурс научных руководителей. В этом году две мои студентки выиграли в конкурсе научно-исследовательских работ, и это чувство просто ни с чем не сравнимо. Работа со студентом в индивидуальном формате — это самый серьезный вызов, здесь нет места для самообмана: либо ты сумел передать все что нужно, либо нет.

Обратная связь от студентов — очень нужная и правильная вещь. Она помогает сделать курс лучше, интереснее, иногда сложнее — когда студент хочет большего. Есть, конечно, спорные моменты, это дискутируется, и тут всегда будут кипеть страсти. Например, всегда обсуждается вопрос цензуры: нужна ли она, нужно ли щадить чувства преподавателя, когда студенты, допустим, используют ненормативную лексику в отзывах. У меня такого не было, но, думаю, это, мягко говоря, неприятно. Или вот есть вопросы, на которые студентам сложно ответить. Например, как первокурсники будут отвечать на вопрос, насколько курс полезен для их будущей профессии? Они не всегда могут понять, для профессии этот курс, для расширения кругозора, какой кругозор нужен для профессии и вообще их ли это профессия. Конечно, СОП не должна быть единственным ориентиром при составлении курса: в этом году студенты захотели этого, в следующем — другого. Работа над курсом — процесс сложный и многогранный, решения здесь принимаются, что называется, «на кончиках пальцев», но иметь представление о том, что думают в этой связи студенты, бесценно.

Осин Евгений Николаевич
Преподаватель факультета социальных наук

«Значит, этот первый блин не совсем уж комом»

В работе преподавателя очень много неопределенности. Содержание курса, характер заданий, соотношение разных тем и форм работы — все это определяем мы сами. Учиться приходится на практике: ни один курс педагогики не расскажет, что хорошо работает именно для этой дисциплины и этих студентов, а что не очень. Поэтому я никогда не уверен в том, каким получается результат, и только обратная связь от студентов помогает понять, что мой курс для кого-то оказался интересным и полезным.

Конечно, быть названным в числе лучших — это важно и приятно. Но это не повод почивать на лаврах или, не оказавшись в этом списке, думать, что же ты сделал не так. Психометрика и теория вероятностей говорят, что результат такого рода оценки всегда зависит не только от качества моей работы, но и от того, на каком количестве программ разных подразделений я преподавал в этом году и как в этот раз разлеглась случайная ошибка измерения. По итогам десяти предыдущих лет я попадал в этот список хотя бы по одной категории с вероятностью 0,7, но такого, чтобы по трем категориям сразу, еще ни разу не было. 

Для меня это очень неожиданно, поскольку в этом году я впервые читал лекции в дистанционном асинхронном формате. Пандемия коронавируса дала возможность переработать курс, улучшить примеры и записать наконец видео на двух языках. Однако был ряд сложностей, я вижу, что еще многое в курсе нужно улучшить, чтобы выложить его в общий доступ, поэтому приятно удивлен, что и в новом формате мой курс «зашел». Помимо студенческой оценки есть и поведенческий индикатор: курс закончился в марте, а просмотры ключевых фрагментов продолжают расти и во время каникул. Значит, этот первый дистанционный блин вышел не совсем уж комом.

Абсолютно все отзывы студентов так или иначе полезны, особенно те, которые касаются проблем. Часть этих проблем «вечные»: мой курс читается сразу для нескольких магистерских программ, одни из которых готовят исследователей, другие — практиков, приходят на них как психологи с базовой подготовкой в области матметодов, так и гуманитарии, которые слово «стандартное отклонение» слышат впервые. Поэтому кому-то лекции кажутся слишком сложными и перегруженными, а кому-то, наоборот, хочется больше подробностей и более продвинутых тем. По соотношению противоположных критических отзывов я могу понять, что выдерживаю в целом правильную траекторию — такую, чтобы человек с любым бэкграундом нашел, выбрал и вынес для себя из курса что-то новое и полезное.

Другая часть проблем связана с переходом курса в дистанционный формат, и тут обратная связь от студентов помогает лучше понять, чего не хватает в первую очередь, чтобы в ближайшем будущем принять меры — в моем случае разработать новые тестовые задания, более четко дифференцировать обязательную и дополнительную часть материала с учетом специфики разных программ, внедрить форумы для интерактивного обсуждения материала на SmartLMS. Немножко забавляют комментарии типа «нам не сказали точно, как правильно» и «нам пришлось изучать самостоятельно»: друзья, как только вы начнете писать научные статьи, вы поймете, что у вас так будет всегда!

СОП — это, безусловно, полезная практика, и неспроста она широко используется в мире. Критики говорят, что результаты СОП не связаны с реальными знаниями на выходе и что эта практика стимулирует преподавателей снижать уровень требований, чтобы понравиться студентам. В этом есть доля истины. Но важно помнить, что в наши дни результатом учебного курса является не столько знание формул и рецептов, сколько видение альтернативных возможностей своего развития как специалиста в рамках конкретной дисциплины и мотивация эти возможности самостоятельно и активно использовать. И вот с этой внутренней мотивацией к саморазвитию, которая только и важна в долгосрочной перспективе, как мне кажется, результаты СОП коррелируют куда сильнее, чем с конкретными знаниями, которые, к сожалению, имеют тенденцию забываться сразу после экзамена, как бы сильно преподаватель ни пытался их студентам в головы вбить.

СОП, как и любой другой инструмент, не стоит абсолютизировать: ее всегда нужно рассматривать в контексте, чтобы извлечь из нее максимум полезного опыта. Требует улучшения, пожалуй, не сама СОП, а то, как мы используем ее результаты. Я немножко знаком с преподаванием в британских университетах, и там преподаватель после окончания курса пишет краткую рефлексию: о чем говорит обратная связь от студентов, что в этот раз при чтении курса мне удалось хорошо, а что не очень, с чем связаны критические отзывы, можно ли что-то изменить, чтобы улучшить опыт взаимодействия с курсом для будущих студентов, и если да, то что конкретно я планирую сделать иначе в следующий раз, когда буду читать этот курс. Было бы классно создать и у нас какую-то рамку для такого рода рефлексии, но так, чтобы это был не очередной обязательный отчет ради отчета, а возможность, если хочется, в кругу коллег-преподавателей поделиться своими удачными рецептами, свежими ошибками и мыслями о том, как их исправить.

Мне кажется, очень важно не обесценивать СОП. Как бы идеально ни читался курс, критические отзывы студентов будут — и должны быть — всегда, получать их не стыдно. Наоборот, поводом задуматься скорее должно быть полное отсутствие развернутой обратной связи. В высшем образовании перед нами стоят очень сложные задачи, и мы их, как тот пианист из анекдота, всякий раз решаем как умеем. И чтобы мы решали их лучше, нам нужны студенты, которые честно скажут нам, каким этот опыт нашего общения оказался для них.

 

Першеева Александра Дмитриевна
Преподаватель Школы дизайна

«Очень много кубиков»

Коллеги с нашей, как мы ее называем, искусствоведческой кафедры довольно часто удостаиваются звания лучшего преподавателя, и я считаю, что это результат особого устройства нашей модели преподавания. Дело в том, что мы, теоретики, постоянно сопровождаем студентов с первого по четвертый курс. И далее в магистратуре. На первом году обучения мы даем базовый курс истории искусства и дизайна, а начиная со второго курса мы предлагаем студентам широкий набор курсов, раскрывающих разные аспекты культуры, и студенты точечно выбирают только то, что им нужно и интересно. Это может быть история кино, архитектуры, мебели, ландшафтного дизайна, история комиксов или современной массовой культуры.

Школа дизайна всегда позиционировалась как практико-ориентированная, и наши студенты в первую очередь заняты своими проектами, а в реализации этих проектов им, естественно, нужны специфические знания по истории профессии, так что мы действительно подготовили для них очень много кубиков, из которых можно выстраивать конструкцию теоретических знаний и исследовательских навыков. Очень приятно видеть, как они становятся крутыми специалистами благодаря такому адресному подходу. Кто-то на нашей кафедре читает один-два предмета, а некоторые искусствоведы ведут курсы на всех четырех ступенях бакалавриата. Я со студентами всю дорогу — от базового курса до работы над дипломным визуальным исследованием. Может быть, поэтому они отметили меня во всех номинациях.

Отзывы студентов — это один из самых полезных механизмов, какие могут быть. И это четкая аналитическая работа со стороны студентов: они не поддаются каким-то мимолетным эмоциям, не позволяют себе вкусовщины, говорят объективно и по существу, благодаря этому система работает. Даже когда они пишут про одного: «Очень строгий препод, кошмар», а про другого: «Очень строгий препод, круто», — нам понятно, что они имеют в виду. Для нас отзывы играют роль камертона. И конечно, мы корректируем свою работу, ориентируясь на СОП, особенно когда находим там четкие технические замечания: требования недостаточно ясны или презентацию не очень хорошо видно…

Вот, например, в этом году мы приложили в десять раз больше усилий для того, чтобы сделать наши требования очень прозрачными, много раз проговаривали, что и как у нас будет в плане отчетности. Хотя и без отзывов мы делали это, конечно, — год такой непростой. Поддерживать контакт со студентами, работая в дистанционном формате, куда сложнее, чем в аудитории. И все же нам удается наладить связь: на втором и третьем курсах мы увеличили количество предметов, чтобы группы можно было сделать поменьше, усилили семинарскую составляющую, отладили систему небольших еженедельных заданий для поддержания интеллектуального тонуса в группе. Работает почти идеально, а что еще нужно докрутить — покажет следующая СОП.

Тарасенко Елена Анатольевна
Преподаватель факультета социальных наук

«Вы все такие разные и такие талантливые»

В этом году я стала победителем конкурса «Лучший преподаватель» уже в седьмой раз, впервые это было в 2015 году. Да, победить сразу в трех номинациях — для меня это крайне важно! Это большая честь и большая радость. Убеждена, практика СОП — это прекрасно организованный и весьма эффективный инструмент, позволяющий оценивать преподавательское мастерство ППС и стимулировать его постоянный рост. Выражаю огромную благодарность организаторам конкурса. Особенно ценна для меня эта победа именно в 2021 году, поскольку в связи с пандемией большую часть дисциплин необходимо было вести онлайн, и мне важно было, чтобы качество преподавания оставалось таким же высоким, как и при офлайн-формате. 

Та поддержка, которую оставляют студенты в своих комментариях о моей работе, дает понимание, в каком направлении двигаться, что стоит усилить и развить в существующих дисциплинах. Для меня ценны, важны и полезны все отзывы. Благодарю вас, дорогие студенты, за ваш выбор! Вы все такие разные и такие талантливые, с вами было очень интересно. Желаю вам всяческих успехов и побед в профессиональной деятельности!