Семинар проектной группы “Когнитивная психометрика” по теме "Подходы к измерению индивидуальных различий в рабочей памяти и интерференции”
26 октября состоялся очередной семинар проектно-учебной группы “Когнитивная психометрика” (ФСН) по теме "Подходы к измерению индивидуальных различий в рабочей памяти и интерференции". С докладом по результатам исследований выступила Павлова Мария Константиновна, студент 2 курса магистерской программы “Обучение и оценивание как наука”, стажер-исследователь Центра психометрики и измерений в образовании.
В докладе обсуждался эффект интерференции, обнаруживаемый в исследованиях рабочей памяти. В частности, рассматривалась внешняя интерференция, которая подразумевает включение дополнительной отвлекающей информации (дистрактора) в основной тест для измерения рабочей памяти. По результатам анализа литературы был выявлен ряд интерференционных стимулов, которые наиболее часто встречаются в исследованиях, и определены факторы, которые могут влиять на эффект интерференции, такие как:
1) диапазон времени интерференции;
2) сложность вербального декодирования;
3) включение эмоций.
Также на семинаре был представлен психометрический анализ разработанного инструмента для измерения визуальной рабочей памяти с использованием одномерной модели Раша. По классификации средств оценки рабочей памяти выполненный тест близок к форме задачи N-back, но с добавленными вербальными или числовыми интерференционными стимулами. В каждом задании теста респондентам предъявлялась серия изображений (длительность серии 4 - 5 картинок), после чего они должны были выбрать из пары изображений, какое из них было показано в серии позже другого. Тест содержал 30 заданий, разделенных на три блока. В первом блоке после предъявления серии изображений и до экрана с выбором ответа, показывался арифметический пример с решением, необходимо было сказать, правильно или неправильно он решен (цифровая интерференция). Во втором блоке после серии картинок показывалось предложение, необходимо было решить, верно ли оно (вербальная интерференция). Третий блок (“нейтральный”) был без интерференции, с задержкой ответа.
В целом, инструмент продемонстрировал хорошие показатели надежности и психометрические характеристики. Все задания находятся в удовлетворительном согласии с моделью. Анализ стандартизированных остатков показал, что тест можно считать условно одномерным, поскольку существует вероятность, что в тесте есть локально зависимые задания, которые создают дополнительные размерности. Наибольший разброс в трудности заданий можно отметить в блоке с вербальной интерференцией.
Выявлен значимый эффект интерференции, но только для вербальных стимулов. Точность воспроизведения стимулов была ниже в блоке с вербальной интерференцией, чем в блоке без интерференционных стимулов, в то время как точность воспроизведения в блоке с цифровыми интерференционными стимулами была не ниже, чем в “нейтральном” блоке.
В процессе обсуждения результатов было отмечено, что данный тест может быть использован для измерения индивидуальных различий в визуальной рабочей памяти. В то же время, сделан вывод о том, что в настоящем виде инструмент необходимо доработать, если стоит задача оценки экспериментальных эффектов разного типа интерференции. В целом, обсуждение еще раз показало различия в подходах при разработке инструментов в рамках разных исследовательских парадигм, экспериментальной и корреляционной.
Видеозапись семинара доступна по ссылке.
Если вам интересны эти темы – следите за нашими анонсами!