Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: 101000 Москва, Мясницкая 9/11, комн.528
Телефон: +7 (495) 772-95-90 *12471
E-mail: npokrovsky@hse.ru
В преподавании и научной работе кафедра призвана сочетать, с одной стороны, универсализм фундаментальной социологии, ее полипарадигмальность, тяготение к макромоделированию социальных процессов и, с другой стороны, “проработку деталей” в реконструкции социальных картин общества, исследовательский интерес к миру повседневности и личности. Преподавание и исследования, проводящиеся на кафедре, сориентированы на международные стандарты и развитие.
Философия науки и техники. 2024. № 2. С. 47-60.
Alekhina S., Kozlova M. A.
In bk.: Inclusive education in the Russian Federation: Scoping International and Local Relevance. Springer, 2024. Ch. 9. P. 169-188.
Volkova G., Никишин Е. А.
Basic research program. WP BRP. National Research University Higher School of Economics, 2019. No. 103.
Под публичной сферой немецкий социолог Юрген Хабермас понимает площадку, на которой собирается общество образованных и читающих собственников, вовлечённых в рационально-критические дебаты, касающиеся вопросов политики и социального устройства.
Согласно Хабермасу, обязательными условиями для публичной сферы являются дискурсивная инклюзия и равенство участников. Эти обязательные условия позже подвергались критике со стороны постмодернистов, в том числе и таких, как М.Фуко и Ж.Бодрийяр, а также Н.Фрейзер. В качестве ответных тезисов выдвигались следующие постулаты:
1) Для равенства участников необходимы четкие правила языковой игры
2) Существует сомнение в профетической роли интеллектуалов в публичном дискурсе (Фуко)
3) Производится слишком много смыслов, происходит их переизбыток (Бодрийяр)
4) Не все люди на протяжении двадцатого века вообще могли свободно высказывать свое мнение. Целые народы, огромные группы и категории людей не имели права высказываться (Фрейзер)
Помимо этого, приобщение к коллективной личности оттесняет на периферию рациональный дискурс.
Как справедливо заметила Елена Николаевна, развитие Интернета актуализировало дебаты вокруг публичной сферы. Важные вопросы стоят перед социологами: «Откуда появляются темы - рождаются ли они из-за насущной необходимости или кем-то вбрасываются? Среди некоторых социологов бытует мнение, что инициаторы таких вбросов – мировой технокапитализм. Например, компания Google, которая теоретически может зарабатывать деньги за счёт этого.
Ричард Барбрук, автор калифорнийской идеологии, писал о том, что развитие интернет-медиа приводит к подмене понятий. В частности им активно используются такие термины, как «новая аристократия», «креативный класс». Но, в целом, группы, маркируемые таким образом – не более чем разбирающиеся в современных технологиях люди, грамотно занявшие нишу
Ставя вопрос об уровне индивидуализма в интернете, Елена Николаевна привела слова Кристофа Агитона, лидера французских антиглобалистов: «интернет соединяет индивидуализм и солидарность, поэтому публичная сфера становится личностной и абстрактной».
Затем Елена Николаевна и магистранты перешли к обсуждению такого явления как «моральная паника». Общество, во многом, ждет, что СМИ укажут им «кто виноват и что делать». И пока редакторы классических газет/радиостанций стеснены законами о СМИ, блоггеры более раскованы в своих суждениях. Происходит событие, Интернет бурлит, блоггеры держат напряжение, нарастает враждебность, и отзвук события слышен дольше, чем вне интернет-пространства.
Елена Николаевна привела три ярких примера: убийство Юрия Волкова, история с приморскими партизанами и защита Химкинского леса. Студенты задавали вопросы о том, что может послужить поводом для моральной паники, а также о занятости российского интернет-пространства двумя полярными агрессивными группами.
В заключительной части встречи участники разбирали гражданскую журналистику, а также основные тенденции, с ней связанные. В России, как и в мире, происходит процесс коммерциализации гражданской журналистики.
Гражданская журналистика, в частности, снизила грамотность контента. Появилось больше небрежности в текстах, конкуренция качества языка, типичная для газет, размыта огромным количеством ресурсов, выбивающихся за счет интерактивности, использования фотографий, видео и т.д. Обращаясь к освещению терактов в московском метро, когда в 2010 году поисковые системы выдавали больший процент блогов тех, кто не был на месте теракта, но является популярным блоггером в отличие от свидетелей произошедшего, Елена Николаевна назвала это не журналистикой фактов, а журналистикой разделяемых переживаний.
Встреча с Е.Н. Ивановой показала высокую актуальность и остроту темы гражданской журналистики и ее роли в публичной сфере. Надеемся, что встречи со специалистами в этой теме продолжатся!
Анатолий Дмитриев,
Магистрант программы «Социология публичной сферы и социальных коммуникаций»