Семинар "Что такое сакральное? Попытки определения в современной западной философии и социологии"

Для ответа на этот вопрос были представлены доклады, рассматривающие сакральное в разных его проявлениях. Первой выступила Анастасия Бочкор, которая представила концепцию амбивалентности сакрального на основе двух работ Д.Ю. Куракина: статья «Ускользающее сакральное: проблема амбивалентности сакрального и ее значение для «сильной программы» культурсоциологии» и автореферат диссертации «Сакральное как понятие и проблема в «сильной программе» культурсоциологии». Амбивалентность сакрального, которая заключается в существовании тесно связанных «чистого» и «скверного», является фундаментальной характеристикой сакрального. Однако, как отмечает Куракин, это свойство в рамках «сильной программы» культурсоциологии понимается ошибочно или игнорируется: в фокусе исследований остается именно «чистое» сакральное, «скверное» же опускается. По мнению автора, одна из главных причин такого положения дел – «сломанная внутренняя логика» в теории сакрального Дюркгейма, поэтому амбивалентность сакрального в дальнейшем не принималась во внимание как попытка нейтрализовать исходное противоречие. Амбивалентность сакрального является «неудобным» фактом для Дюркгейма и в полной мере не вписывается в его концепцию сакрального, так как разрушает внутреннюю логику соотнесения «чистого» сакрального как коллективного модуса жизни, а профанного как индивидуального модуса. В этой системе «скверное» сакральное выступает исключением, а его появление связывается с возникновением негативных эмоций при осуществлении особого рода ритуалов – искупительных. Тем самым Дюркгейм сводит существование «чистого» и «скверного» сакрального к различиям в эмоциональных реакциях при совершении коллективных ритуалов, что представляет собой психологический редукционизм, который критиковал сам Дюркгейм. Дмитрий Куракин предлагает альтернативную концепцию амбивалентности сакрального, в которой «скверное» сакральное – это результат трансгрессии (нарушения границ) между сакральным и профанным, а «чистое» — это ненарушенное сакральное. Такое объяснение сакрального, по мнению Куракина, крайне продуктивно, особенно при изучении современного общества, так как сегодня крайне сложно «уловить» подвижное и нестабильное сакральное. Его можно обнаружить только при попытке его осквернения, только при нарушении границ между сакральным и профанным.

Далее выступил Артур Мусаев, представив основные положения творчества французского мыслителя Ж.Батая. Главный акцент был сделан на понимании автором идеи "сакрального", а также ее связи с насилием. Для Батая сакральное - это насилие в определенной форме, "запрещенное". Сакральное и профанное возникают в момент рационализации и размежевания человека и животного. Это приводит человека к чувству "нехватки бытия" или "отсутствия единства", которое он постоянно пытается восполнить. Таким образом, сакральное или выражаясь языком позднего Батая "внутреннее насилие" - это преодоление себя и попытка вернуться к некоторому естественному и желаемому состоянию через необходимый ритуал жертвоприношения.

 

Вторую часть семинара провел Максим Богачёв, представив анализ понятий сакрального в различных философских традициях, проведенного филологом С.Н. Зенкиным в монографии “Небожественное сакральное. Теория и художественная практика”. На основании этой работы участники семинара попытались сформулировать некоторое универсальное понятие сакрального, которое могло бы быть операциональным для дальнейшего его использования в теоретических дискуссиях и эмпирических исследованиях. 

 

В конце семинара был подведен итог в виде постановки вопросов, связанных с проявлением сакрального в современной жизни, а также возможности проведения дистинкции профанного и сакрального на примерах из истории и социальной жизни.