Что из опыта голосований по поправкам можно взять в будущее?

Участники голосования по поправкам в Конституции, а также эксперты обсуждают возможный перенос практик, которые были применены в ходе плебисцита на другие электоральные периоды. Предложение распространить практику многодневного голосования на все остальные выборы комментирует президент ЦПТ и руководитель базовой кафедры ЦПТ Борис Макаренко.

Участники голосования по поправкам в Конституции, а также эксперты обсуждают возможный перенос практик, которые были применены в ходе плебисцита на другие электоральные периоды. Так, глава Совета федерации Валентина Матвиенко предложила распространить практику многодневного голосования и на все остальные выборы.

Как ранее сообщал «Коммерсант», еще в мае нормы российского избирательного законодательства были скорректированы, и на обычных выборах по решению ЦИКа вполне может быть применен многодневный опыт плебисцита. Не исключено, что будет расширен и опыт электронного голосования, который в этот раз применялся только в Москве и Нижегородской области.  

Президент Центра политических технологий, политолог Борис Макаренко считает, что все применяемые с 25 июня по 1 июля новации в будущем необходимо использовать с осторожностью:

— Я был бы очень осторожен чтобы эти приемы распространять на другие электоральные процедуры. Часть из примененных процедур были вынужденными, потому что у нас была ситуация не полного выхода из пандемии и соответственно существовала необходимость избегать скопления людей на избирательных участках. Отсюда возникло это растягивание голосования на несколько дней.

С электронным голосованием дело особое. Понятно, что это новая технология, которая должна внедряться, и я за то, чтобы она внедрялась с надежной защитой, во-первых, «от дурака», а во-вторых, от сбоев и злоупотреблений. 

Широкое применение надомного голосования я всегда считал пороком российской избирательной системы. В конституционном голосовании оно было во многом вынужденном по же самой причине – неполный выход из самоизоляции. В будущем я был бы против того, чтобы его использовали. 

В целом, то, что было обусловлено необходимостью соблюдения санитарных мер, а это вынужденный шаг, я в них не вижу необходимости, кроме медицинской. 

Если идет голосование несколько дней, то не удержать СМИ или активных граждан, которые приходят и выкладывают все в соцсети и начинается обсуждение. У нас запрещено вести агитацию в день голосования, потому что день голосования был один. Сейчас, если растянуть это на неделю, невозможно удержать агитации. Либо надо законодательно отменять этот запрет, к чему я не склонен. Либо нужно отказываться от многодневного и досрочного голосования, за очевидными исключениями (удаленные территории, стойбища, корабли в море, воинские части, где затрагивается десятые доли процента избирателей). Но в массовом плане я был бы против. 

Есть другой набор средств, который с санитарными показаниями никак не связаны, и к которым тоже надо относится с осторожностью. В первую очередь, эта разница между понятиями агитация и информирование. Между ними всегда была очень прозрачная граница. Правила агитации я бы под влиянием этой кампании не стал менять. 

Что из нынешнего опыта можно взять в будущее? Я ничего не вижу, кроме того, что электронное голосование постепенно надо внедрять.

Политаналитика.ру