Публикации

 Концепция статьи состоит в том, что в состоянии кризиса пребывает не либерализм как идеология, а либеральная демократия как тип общественного строя, основанного на консенсусе мейнстрим- ных политических сил. Разбираются причины этого кризиса, характер вызова, брошенного либеральной демо- кратии, основные черты нелиберальных популистских политических сил. Главный вывод автора: происходит серьезная эрозия либеральной демократии в странах Запада, однако этот строй сохраняется. Причины этого как в укорененности либеральных ценностей и институтов, так и в отсутствии у нелиберальных популистских сил альтернативного видения путей развития страны, а потому рост их влияния носит ограниченный характер. В конечном итоге исход этого кризиса зависит от способности стран Запада решить коренные социально- экономические проблемы, ставшие первопричиной кризисных явлений в политике.

В статье рассматриваются различные функции выборов и оказываемое ими влияни[User1] е на различные институциональные характеристики политического режима: 1) ритуальное оформление политической нации, легитимация всех политических институтов и профессионального класса политиков; 2) оформление представительства граждан во власти через посредующие институты; 3) формирование системы сдержек и противовесов, управления политическими конфликтами. Анализируются также формат ответственности избранных политиков перед обществом, явления политического популизма, новые феномены в отношениях между политическими партиями и избирателями. В заключении автор кратко рассматривает особенности проявления данных функций выборов в России.

В статье анализируются итоги политического развития посткоммунистических государств. Анализируются различные количественные измерители модернизации, демократизации и государственной состоятельности, такие как Индекс трансформации Бертельсманна, Индекс демократии журнала The Economist и другие. На основе этого анализа делается вывод о наличии тесной взаимосвязи между, с одной стороны, успехами страны в построении рыночной экономики и политической демократизации, и укреплении государственности – с другой.  Далее приводится аналитический обзор эволюции государственного строя, избирательной системы, эффект производившихся в них изменений, а также итоги развития политических партий и партийных систем. В большинстве случаев проводится сравнение векторов развития стран западной и восточной части посткоммунистического пространства. Анализируется роль внешнего (стремление войти в европейское сообщество) и внутренних факторов, влияющих на стратегии трансформации на разных этапах посткоммунистического развития. Внимание уделяется также феномену ретрадиционализации, имеющему место как на западе, так и на востоке этого ареала. Заключительный раздел работы – краткий кейс-стади, демонстрирующий корреляцию между уровнем развития и институциональной зрелости партийных систем и политической конкуренции и прогрессом в демократизации.  Общий вывод автора: понятие «посткоммунистическое пространство» не утратило своей актуальности для сравнительной политической науки, поскольку трансформационные процессы в большинстве этих стран не завершены.

Глава рассматривает эволюцию политических институтов российского государства с начала 90-х годов ХХ века до настроящего времени. Расммотрены все основные институты государственной власти, политические партии  и выборы, отношения "центр-регионы". Общая логика: институты за рассматриваемый период были созданы и получили значительное развитие, однако со временем тренды на централизацию и концентрацию власти привели к стагнации и ослаблению институтов.

Введение в сборник работ по популизму, обзор  основных понятий и подходов, использованных различными авторами

Подъем популизма в различных странах и различных политических режимах требует создания единой, обоснованной теорией сравнительных политических исследований концептуальной рамки, включающей характеристики массовой базы, акторов популистской политики, подхода к анализу политических программ популистского толка.

Популизм не имеет цельной доктрины: противопоставление общества «злонамеренным» элитам – это фактор, консолидирующий  широкую массовую поддержку для разрешения других общественных конфликтов. Конкретная конфигурация «триггеров» «популистской повестки дня» имела существенные различия в разных странах Европы и США. Можно выделить три разные модели современного западного популизматроений.

Было бы ошибкой видеть в подъеме популизма исключительно негативный феномен. Он дает политическое представительство и влияние на политическую повестку дня существенным сегментам населения, тем самым популисты исполняют функции, присущие партиям по всем классическим теориям. Минусы популизма также очевидны. Он максимизирует власть большинства, но игнорирует другие функции демократии: баланс сдержек и противовесов, верховенство права, толерантность, стремится «заместить равенство единством».

Результат работы над проектом "Популизм в России и в мире", осуществленном в 2017 г. Фондом Конрада Аденауэра совместно с экспертной группой "Европейский диалог"

Статья рассматривает эволюцию партийных систем развитых демократий в свете известной теории М. Липсета и С. Роккана. Анализ современных праворадикальных партий приводит к выводу, что современный правый радикализм можно назвать реакцией западных обществ на «кризис постмодерна», но вероятность их сползания в авторитаризм принципиально ниже, чем в межвоенный период.

В статье-рецензии на выпуск альманаха “Тетради по консерватизму” автор анализирует современное состояние консерватизма как политического течения в США – на основе книжки Тетрадей, посвященной этой теме, и состоявшихся недавно президентских выборов в США. Автор исходит из того, что, существуя в конкурентной политической среде, консерватизм сталкивается с вызовами меняющегося общественного запроса к политике, обусловленного как социально-экономической ситуацией, так и меняющимся демографическим составом населения. Автор показывает, как, отвечая на фрустрации общества повышенным радикализмом, американский консерватизм, с одной стороны, обретает новую базу поддержки, позволившую кандидату от Республиканской партии добиться победы на выборах, а с другой – углубляет расколы в американском обществе и тем самым входит в противоречие с рядом других привычных для консерватизма установок. Вывод автора: после президентских выборов 2016 г. американский консерватизм ожидает серьезное переопределение, в котором будут задействованы все отряды и течения консервативного лагеря

.

В статье рассматриваются изменения в деятельности партий и партийных систем в условиях глобализации. Описав характер воздействия различных факторов глобализации на общественно-политическую жизнь, автор анализирует их следствия для субъектов политики, в первую оче- редь – усложнение структуры общественно-политических размежеваний и фрагментацию партийных систем, появление «новых левых» и «новых пра- вых» партий; предпринимается попытка классификации таких новых пар- тий и делается прогноз их дальнейшей эволюции. В статье также разбира- ются новые формы участия граждан в политике, в первую очередь – пред- варительное голосование, а также использование современных коммуни- кационных технологий. Общий вывод анализа: современные партии адап- тируются к новым условиям, и, несмотря на кризисные явления, остают- ся центральным институтом политики и применяют новые формы комму- никации с избирателем.

В статье рассматриваются основные политические факторы, влияющие на кампанию по выборам Государственной Думы в 2016 г., в т.ч. - итоги реформ партийной и избирательной системы, шансы основных политических партий и кандидатов, делается прогноз результатов выборов по партийным спискам и одномандатным округам. Далее оцениваются как краткосрочные, так и долгосрочные последствия выборов для российской политической системы. Основной вывод авторов: расклад сил в Государственной Думе изменится незначительно, власти удастся провести выборы достаточно чисто и легитимно, и их итоги будут приняты обществом. Однако новая Дума и шире - партийная система России не получат качественного развития и вряд будут способны к адекватному реагированию на встающие перед страной проблемы

В статье рассматривается современное состояние института политических партий через анализ их участия в выборах. В первой части статьи разбираются новые явления в электоральном процессе и адаптация к ним стратегии и тактики политических партий. В частности, рассматриваются формы расширения участия граждан в предварительном выдвижении кандидатов, влияние на выборы дебатов между оппонентами, значение Интернета и других информационно-коммуникационных технологий на выполнение партиями своих основных функций. Автор приходит к выводу, что при всех переменах партии сохраняют роль центрального института политики, обеспечивающего связь между обществом и политическим классом. Во второй части статьи рассматривается феномен т.н. «новых» - популистских партий, причины их появления, резкого усиления их влияния в последние годы, риски для политической системы, связанные с ними, и возможности расширения политического участия граждан, открывающиеся с их появлением. В заключение делается попытка прогноза дальнейшей эволюции «новых партий» и последствий их активности для политических систем.

В статье разбираются парадигмы демократизации в современных условиях, в частности - влияние объективных и субъективных (актор-ориентированных) факторов в определении векторов развития.  Это влияние подробно анализируется на примере выборки посткоммунистических государств, в частности -  выявляется возрастание роли актор-ориентированных факторов.

The chapter discusses prerequisites, process, and obstactle of development of civic culture in contemporary Russia, as well as prospects of Russian civil society.

В книге обобщены исторический опыт западного политического консерватизма и взгляды современных российских консерваторов, а также содержатся главы по национальным моделям консерватизма в шести странах Запада и концепция "консерватизм для развития" - проект повестки дня для диалога гражданского общества.

В книге рассматриваются становление политических партий и партийных систем и современные тенденции их развития как в зрелых демократиях, так и в государствах, недавно прошедших период демократизации или имеющих иной тип политического режима. Всего выборка исследования охватывает 54 страны. Книга обобщает современное теоретическое знание о партиях и партийных системах; на его основе выводится три сценария становления партийных систем в период после Второй мировой войны. Проводится изучение регулирования государством деятельности партий через анализ законодательства о партиях и выборах.

Книга рассчитана на преподавателей и студентов, изучающих политологию и другие социальные науки, а также на широкую читательскую аудиторию, интересующуюся политикой. 

Вниманию читателя предлагается статья, посвященная сравнительному анализу партийных систем в период после Второй мировой войны и в последние десятилетия ХХ в. В фокусе исследования – страны, переживавшие в это время коренную трансформацию политического строя, прошедшие период демократизации или имеющие иной тип политического режима, при котором в стране действуют одна или несколько политических партий. Сопоставление производится на основе выведенных критериев оценки эффективности партийных систем и различных методов количественного анализа. Выделяются три различных сценария развития партийных систем: через временное ограничение политического плюрализма; “линейное” развитие многопартийности; сохранение низкой конкурентности в партийной системе на продолжительный период. В рамках этих сценариев анализируются функции политических партий, закономерности и различные тенденции их эволюции. Для анализа становления и развития переходных партийных систем применена система показателей электоральной статистики.

В статье проводится сравнительный анализ партийных систем, затрагивающий становление политических партий и партийных систем в период после Второй мировой войны и в последние десятилетия ХХ в. В фокусе исследования – страны, переживавшие в это время коренную трансформацию политического строя, прошедших период демократизации или имеющих иной тип политического режима, при котором в стране действуют одна или несколько политических партий. Сопоставление производится на основе выведенных критериев оценки эффективности партийных систем и различных методов количественного анализа. Выделяются три различных сценария развития партийных систем: через временное ограничение политического плюрализма; «линейное» развитие многопартийности; сохранение низкой конкурентности в партийной системе на продолжительный период. В рамках  этих сценариев анализируются функции политических партий, закономерности и различные тенденции их эволюции. Для анализа становления и развития переходных партийных систем применена система  показателей электоральной статистики.

Как показало наше исследование, в обществах, находившихся в стадии глубокой трансформации своих политических систем, за период в несколько десятилетий партии стали полноценными субъектами политики. По своим содержательным характеристикам и по эффективности деятельности, партийные системы Западной Европы, сложившиеся в первые послевоенные десятилетия, на сегодняшний день вполне сопоставимы со «старыми демократиями». Партийные системы в других странах – в Латинской Америке, Азии, западной части посткоммунистического пространства и нескольких бывших советских республиках не достигают аналогичного уровня эффективности и стабильности, но также превратились в полноценных субъектов политики, выполняющих тот же набор функций.

Во многих бывших советских республиках сложились режимы абсолютного доминирования одной партии, сращенной с президентской властью и бюрократической вертикалью. Они образуют континуум от чисто авторитарных режимов до режимов с ограниченной конкуренцией. Набор функций, выполняемых в таких режимах доминантной партией, уже по сравнению с партиями в конкурентных политических режимах, особенно в том, что касается связей между партией и обществом, однако роль доминантной партии в политической системе своих стран весьма значима.

Многие из отмеченных проблем в партийном строительстве переходных стран, по сути, являются «болезнями роста» и не перечеркивают успеха в создании дееспособных партий и партийных систем, равно как и их роли в демократизации страны. Анализ позволяет сделать вывод, что в странах, достигших определенного порога в уровне социально-экономического развития, появление политических партий и партийных систем является преобладающим трендом: универсальным в случае относительно успешной демократизации, и частотным даже для гибридных и авторитарных режимов.