• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Конференция памяти Александра Крыштановского: Как методы и процедуры социологических исследований реагируют на вызовы времени?

23-24 сентября на факультете социальных наук прошла VII Международная научно-практическая конференция памяти А.О. Крыштановского. В ней приняли участие более 400 участников из шести стран.

Первый месяц осени оказался щедрым на мероприятия для социологов, и «конференция Крыштановского» (так она сокращается в разговорном языке участников) стала одним из ярких и запоминающихся событий в сентябрьском плотном графике. Конференция является одним из немногочисленных специализированных мероприятий, посвященных исследовательским методам, и собрала более 400 участников из Великобритании, Германии, Польши, Эстонии, Белоруссии, из ведущих российских социологических университетских центров Санкт-Петербурга, Самары, Екатеринбурга, Новосибирска, представителей НКО, маркетинговых фирм, вузов и т.д.

Двухдневное обсуждение методов и проблем их соответствия сегодняшним реалиям началось с пленарного заседания, где были представлены основные тренды в развитии методов современных прикладных исследований: международные исследовательские проекты, новые методические вызовы в сфере маркетинга и прикладной социологии и проблемы социологического анализа больших данных.

К. Фрайштайн (Университет Duisburg-Essen) на примере исследований в странах Юго-Восточной Азии показала значимость учета культурных контекстов для успеха международного проекта. А. Демидов (ГФК Русь) обозначил новые вызовы, стоящие перед исследовательскими организациями: ориентация на комплексное оказание услуг,  проблема подготовки и интеграции данных и результатов их анализа из разных источников. А. Дьяконов (МГУ им. Ломоносова) сделал увлекательный доклад по развитию методов анализа больших данных.

Конференция отличалась тематическим многообразием секций, посвященных качественным, количественным методам, а также стратегиям их сочетания. Отдельное внимание было уделено социологической режиссуре, набирающим все большую популярность цифровым данным и их анализу, методическим экспериментам, оценочным и лонгитюдным исследованиям, методам изучения мобильности.

В первый день на всех секциях был аншлаг: небольшие аудитории, рассчитанные человек на сорок, вместили примерно в 2 раза больше слушателей.

Традиционно большой интерес вызвала секция «Применение математических моделей в социальных науках» (рук. Ю. Толстова, Е. Лыткина). Значительная часть выступлений сотрудников НИУ ВШЭ была посвящена методам анализа данных межстрановых исследований: сложностям работы с большим количеством категориальных данных (П.Попова), возможностям применения нестрогого Байесова подхода к оценке инвариантности ценностей выбора (Б.Соколов), преимуществам конфирматорного подхода к классификации, в противовес формативным и рефлективным моделям (М. Руднев), многоуровневого регрессионного моделирования эффекта трудовых ценностей на взаимосвязь между удовлетворенностью работой и жизнью (Н. Соболева). Е. Лыткина обратилась к проблемам валидности шкалы Миддлтона для измерения аномии и отчуждения, показав, как шкала функционирует в европейских, постсоветских и азиатских странах. Другая часть выступлений фокусировалась на анализе текстовых данных, объединенных тематикой изучения правового сознания. Большой интерес у аудитории вызвал доклад А. Кнорре (ЕУСПб). Перед автором стояла нетривиальная задача выявления фальсификации в данных по правонарушениям, связанным с оборотом наркотиков, в различных субъектах РФ. Доклад В. Гребневой и Ю. Вольфсона (РУДН, "Форейтор") был посвящен изучению морально-правового сознания на основе ценностно-когнитивных дилемм. О. Нагорный (НИУ ВШЭ, СПб) рассказал о возможностях и ограничениях метода тематического моделирования. Завершилась секция выступлением А. Дмитриевой (ЕУСПб) о количественном анализе текстов решений Конституционного Суда и эксперименте, направленном на определение степени сложности различных текстов.

На секции, посвященной качественным методам (рук. И.Козина), с осмыслением опыта применения и проблем, с ними связанных, выступили известные специалисты и молодые исследователи. Секция открылась докладом В.Ильина (СПбГУ), посвященным визуальным данным как инструменту конструирования образа реальности, который он обозначил как "первородный методологический грех". Грехов оказалось, как положено, семь. М. Семина (МГУ) раскрыла "кухню" проведения онлайн фокус-групп, И. Штейнберг (МШСЭН) рассказал о навыках качественного исследователя. Ряд сообщений был построен на результатах полевых исследований (М.Подлесная (СТГУ), И. Тартаковская, А. Ваньке (Институт социологии РАН). Качественные исследования всегда были выражением критической и публичной социологии, отличаясь особым вниманием к умалчиваемому опыту исключения и неравенства. В этом ключе были построены выступления, посвященные феминистским принципам исследования (Е. Здравомыслова, ЕУСПБ), исследованиям постсоциалистической трансформации (С.Ярошенко, СПбГУ), проблеме универсальности этических норм при проведении качественного исследования (К. Моррисон, Middlesex University).

Секция по стратегиям смешивания методов (рук. О.Савинская, Е.Полухина) собрала исследователей, заинтересованных в построении подобных исследовательских дизайнов. Выступления были посвящены опыту комбинирования методов в разных полях исследования: в социологии эмоций (О.Симонова, НИУ ВШЭ), в изучении домохозяйств в международных проектах (Х. Шрадер, Университет Магдебурга), в исследованиях слабослышащих людей (Н.Большаков, НИУ ВШЭ). Представители индустрии рассказали о комбинировании телефонных и квартирных опросов (Ю. Баскакова, ВЦИОМ), и об опыте сочетания различных видов интервью и наблюдения (М. Овчинникова, SALT). П. Биндер (Польская академия наук) показал техники когнитивного интервью, направленные на адаптацию инструментария с учетом культуры и языка. А Р. Дженкинс (Университет Шеффилда) обосновал «вымышленность» концепции mixed methods research и призвал слушателей при разработке дизайна ориентироваться на исследовательскую проблему, и, исходя из нее, выбирать метод.

На секции “Цифровые данные: источники, методы анализа, качество” (рук. И.Девятко и А.Мавлетова) обсуждались направления развития онлайн исследований. Основной тренд был обозначен как использование нереактивных данных, или больших данных, в социальных науках. О проблемах сбора и анализа таких данных в социологических и маркетинговых исследованиях говорила в своём докладе М. Бурлуцкая (УГМУ). И. Девятко (НИУ ВШЭ) отметила отсутствие стандартной процедуры оценки качества подобного типа данных в социальных науках. По её мнению способность интегрировать в исследовательскую повестку социальных наук новые типы данных и разрабатывать для них методологические, этические и иные нормативные требования и алгоритмы позволит сохранить интеллектуальное лидерство социально-научных дисциплин. Доклад А.Шашкина (Online Market Intelligence) был посвящен совмещению нереактивных (clickstream) данных, С.Давыдов (НИУ ВШЭ) показал возможности проведения крупномасштабного онлайн-опроса в сжатые сроки, указав на ограниченные возможности обобщения.

Секция «Методические эксперименты» началась эмоциональным выступлением ее руководителя (О.Оберемко). Основной посыл заключался в том, что приписывать себе проведение эксперимента стало модным средством конструирования своего авторитета учеными, но только метод подтверждающего эксперимента обеспечивает достоверное и надежное знание. Два доклада были посвящены контролируемым методическим экспериментам, нацеленным на повышение качества онлайн опросов. Е.Терентьев и Н.Малошонок (НИУ ВШЭ) продемонстрировали то, как порядок представления вариантов ответов влияет на результаты опроса. Т.Холмогорова (НИУ ВШЭ) показала, что при планировании в опросах подростков игровых форматов следует учитывать уровень компетентности в обращении с компьютером и уровень сложности вопросов. Доклад Ю.Баскаковой (ВЦИОМ) освещал методику электорального прогноза, основанную на идее о том, что относительно небольшая группа людей, не обладающих экспертным знанием, может достаточно точно спрогнозировать исход некоторого события.

Две секции были посвящены методам изучения социальной мобильности и "мобильным исследованиям" как новому тренду.  На секции "Мобильный исследователь, мобильный респондент, мобильные методы" ее руководителем А.Стрельниковой была проблематизирована тема мобильности и медиализации как двух ключевых особенностей современного социума.  Докладчики (О.Запорожец,  К.Глазков,  К.Вернигор, Я.Воронина, О.Синева, И.Чудова, Е.Шуклина)  попытались ответить на вопросы о том, как исследователи могут «угнаться» за мобильным респондентом, и должна ли медиализация жизни сопровождаться технологизацией методов исследования, то есть вести к активному включению новых технологий (мобильных приложений и т.д.) в социологические исследования. Тема вызвала бурную дискуссию, в которой выступили известные методологи Г.Татарова и А.Готлиб. На секции "Стратегии изучения социальной мобильности: методические аспекты" (рук. А.Стрельникова, Е.Полухина, А.Ваньке). был представлен проект исследования межпоколенной мобильности, который «вырос» из материалов легендарного проекта «Пути поколения». Его истории также была посвящена отдельная секция конференции, организованная сотрудниками ФОМ, где выступали участники проекта О. Терещенко (БГУ) и др. Жилищные аспекты мобильности были представлены докладами Т. Черкашиной (ННИГУ) и И. Шушпановой (ИСПИ РАН). Е. Колесникова (ИС РАН) рассказала о проекте, изучающем инженерные династии. Доклад Е. Митрофановой (НИУ ВШЭ) был направлен на анализ траекторий социальной мобильности юношей, служивших в армии.

Секция по методам оценочных исследований (рук. О.Савинская) фокусировалась на методах оценки социальных программ. Участники говорили о сложности оценки их эффективности, затрагивали вопросы взаимоотношений с основными стейкхолдерами программ. С докладом об уникальном опыте введения внутренней оценки в программы Благотворительного фонда «Даунсайд ап» выступили А. Боровых и З. Талтская. Е. Язневич (БФ «Дети наши») поделилась методическими аспектами оценки проекта, который проводился фондом в Доме ребенка в Костроме. Дискуссия касалась также проблем независимой оценки качества сети государственных организаций. О. Савинская рассказала об оценке центров помощи семье и детям, Е. Михайлова и Ю. Кошкина (ВЦИОМ) описали опыт оценки психоневрологических интернатов и домов ветеранов, Л. Петрова (ЕАСИ) поделилась методами проведения оценки учреждений культуры.

В течение двух дней проводилась, наверное, самая перспективная секция – «Методические стартапы» (рук. И. Зангиева, Н.Воронина). Она собрала самые методически сильные студенческие работы по исследованию разных направлений развития общества.

Конференция также запомнилась активными дискуссиями на круглых столах, посвященных преподаванию методов (рук. А.Готлиб, Н.Даудрих) и методическим вызовам в проведении массовых опросов (О.Караева, В.Бизюкова). Участники говорили о существовании большой потребности в методических дискуссиях, в искреннем и увлеченном разборе успехов и неудач исследовательского творчества, и выразили желание непременно увидеться на следующем витке развития этой запоминающейся конференции.