Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: 103070, Москва, Кривоколенный пер., д.3.
Телефоны:
8 (495) 772-95-90*22833
8 (495) 772-95-90*22448
Факс: 8 (495) 772-95-90*12556
E-mail: iorlov@hse.ru
Под редакцией: А. И. Соловьев, О. В. Гаман-Голутвина
М.: Аспект Пресс, 2019.
Гаман-Голутвина О. В., Сморгунов Л. В., Тимофеева Л. Н.
Политическая наука. 2019. № 1. С. 253-267.
In bk.: Oxford Research Encyclopedia of Politics (Living Edition). Oxford University Press. P. 1-20.
Sorokina A., Maximenkova M., Kasamara V.
Political Science. PS. Высшая школа экономики, 2019. No. 71.
В журнале Post-Soviet Affairs опубликована статья Андрея Мельвиля и Михаила Миронюка «“Bad enough governance”: state capacity and quality of institutions in post-Soviet autocracies». В статье подвергается критической переоценке разделяемая рядом авторитетных авторов теория так называемой J-кривой, предполагающая, в частности, что автократиям свойственны более «качественные» институты, чем гибридным и переходным режимам.
Авторы показывают, что эта теория не может быть универсальной и не очень хорошо вписывается в эмпирические данные выборки из постсоветских стран: действительно, нельзя назвать ни одной страны, хотя бы отдаленно напоминающей «постсоветский Сингапур». Взамен они предлагают объяснительную модель под названием «Царь горы». В этой модели ключевое внимание уделяется монополии на политическую ренту как предварительном условии для извлечения ренты экономической.
Авторы обнаруживают обратную корреляцию между качеством институтов и извлечением политической и экономической ренты, и объясняют, почему самодержец не имеет стимулов к улучшению институтов. Это может сделать его монополию уязвимой, поэтому он скорее предпочтет сохранить низкое качество институтов и плохую управляемость.
Проанализировав различные внешние и внутренние факторы, которые могут угрожать монополии самодержца, и рассмотрев альтернативные стратегические решения, авторы приходят к выводу, что наиболее выгодными для самодержца, как это ни парадоксально, являются частичные реформы и улучшение качества институтов.