Публикации

The article analyzes relative deprivation as a possible factor of sociopolitical instability during the Arab Spring events using the methods of correlation and multiple regression analysis. In this case, relative deprivation is operationalized in two ways: (a) through the indicator of subjective feeling of happiness on the eve of the events of the Arab Spring, and (b) through the scale of decrease of the subjective feeling of happiness on the eve of the events of Arab Spring. It is shown that the change in the level of subjective feeling of happiness between 2009 and 2010 is a powerful, statistically significant predictor of the level of destabilization in Arab countries in 2011. The next most powerful predictor is the mean value of the subjective feeling of happiness in the corresponding country for 2010. At the same time, the fundamental economic indicators we tested, while controlling for them, have turned out to be extremely weak and at the same time statistically insignificant predictors of the level of sociopolitical instability in the Arab countries in 2011.

In the Post‐Soviet period, domestic policies of Central and Eastern European countries have been marked by a ‘problem of minorities’. ‘Nationalizing’ state policies in regard to large Russian minority in Estonia and Latvia have been the issue of concern for both the kin‐state and European institutions ever since. Could pressure from Russia be effective in terms of change of minority policies in the Baltic states? What are the effects of EU accession on minority policies? These are the principle questions addressed by Jennie L. Schulze in Strategic Frames: Europe, Russia, and Minority Inclusion in Estonia and Latvia. The book focuses on the indirect influence of the EU institutions and Russia, adopting a framing approach. It consists of comparative cases covering the areas of language, citizenship and electoral policies.

.

В статье авторы предпринимают попытку эмпирического исследования статуса государства в системе международных отношений и ставят перед собой задачу изучения связи данной категории с категорией государственной состоятельности. В рамках исследования под статусной позицией предлагается понимать признание важности государства (его значимости, влиятельности и т.п.) международной системой, другими государствами. Взяв за основу данное определение, авторы показывают, что статус государства (аналогично статусу индивида в сообществе) следует считать продуктом конструирования его образа со стороны других. При этом отмечается, что статус, который признан за государством или к которому государство стремится, обеспечивается материальными и нематериальными основаниями и (или) ресурсами, которые в конкретный момент времени считаются международным сообществом составными элементами «мощи» («силы») государства. В академической литературе среди таких факторов («активов») нередко выделяют «управление». Авторы опираются на предложенные А.Ю. Мельвилем, А.С. Ахременко и И.Е. Горельским концептуализацию и операционализацию «государственной состоятельности», которая ближе всего по смыслу к «управлению» как «активу». В эмпирической части авторы предлагают оригинальную операционализацию статуса государства, привлекая набор индикаторов, отражающий как его материальные, так и нематериальные составляющие. На основе иерархического кластерного анализа показателей статуса и государственной состоятельности с тонкой настройкой параметров были получены устойчивые объединения групп стран и найдено их пересечение с точки зрения рассматриваемых переменных. В результате авторы, изучив подобные объединения при обращении к лепестковым диаграммам, служащих особой формой визуализации многомерных данных, приходят к выводу, что между двумя латентными конструктами – статусом в международных отношениях и государственной состоятельностью – наблюдается положительная связь, которая фиксируется в том числе и во временной динамике.

По мнению многих экспертов, стремление к вхождению в ЕС сыграло важную роль в европеизации и демократизации стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Согласно модели внешних стимулов, получившей широкое распространение среди исследователей европейской интеграции, успешное усвоение данными странами либерально-демократических норм объяснялось надежной перспективой вступления в ЕС в сочетании с благоприятными внутренними условиями, обеспечивающими низкие издержки проведения соответствующих реформ. Исследования расширения 2004 г., затронувшего в основном страны ЦВЕ, подтвердили, что высокая перспектива вступления и низкие издержки действительно способствуют демократической консолидации стран-кандидатов. Однако применительно к последующим расширениям картина выглядит уже не столь однозначной. Хотя ЕС не отказался от курса на расширение, его способность продвигать демократию далее на восток, в том числе в регион Западных Балкан, нередко ставится под сомнение. В статье предпринята попытка проверить, работает ли модель внешних стимулов в более сложных, нежели страны ЦВЕ, случаях. На основе сравнительного анализа положения дел в двух западнобалканских странах – Хорватии, которая была принята в Евросоюз в 2013 г., и Сербии, являющейся кандидатом на вступление в него, – Т.Руднева приходит к выводу, что модель внешних стимулов сохраняет свою объяснительную силу и применительно к этим странам. Вместе с тем проведенное ею исследование указывает на то, что ввиду высоких издержек и пониженной перспективы «награды» процесс вступления в ЕС западнобалканских стран будет более долгим и, возможно, менее успешным, чем это было в случае ЦВЕ, а его европеизирующее и демократизирующее влияние – более ограниченным.

Политике непосредственного военного присутствия на территории суверенных государств БВСА в нынешних реалиях российское военно-политическое руководство противопоставляет более гибкую модель сотрудничества в целях создания жизнеспособной модели региональной системы безопасности, способной самостоятельно и адекватно реагировать на вызовы изнутри и извне. Сирийский случай в этой связи представляется, скорее, исключением, чем нормой. Тем не менее кажется маловероятным, что плоды сирийской кампании не будут использованы Россией в полной мере, поэтому военное присутствие в Сирии и регионе может сохраниться в долгосрочной перспективе.

В статье изучается стабильность электоральной поддержки политических партий и кандидатов в мэры на субнациональных выборах в Москве. На основе сравнительного анализа федеральных, региональных и муниципальных кампаний, которые объединены в электоральные циклы, анализируется динамика явки избирателей на разных уровнях и типах выборов, а также стабильность воспроизводства электоральных паттернов голосования. В центре внимания статьи находятся различия в структуре электоральных предпочтений избирателей на разных территориальных уровнях выборов. В исследовании изучены выборы, которые прошли с 2003 по 2018 гг. в Москве. Проведенное исследование позволяет утверждать, что падение явки избирателей на выборах субнационального уровня происходит за счет снижения электоральной поддержки «Единой России», что связано с большим размером ее электората, чем у других партий. Исследование также показывает, что оппозиционная мобилизация может быть эффективна на муниципальном уровне в основном за счет электората КПРФ и партии «Яблоко». Проведенный анализ продемонстрировал, что мэрские кампании отличаются либо широкой провластной мобилизацией при отсутствии сильных конкурентов действующей власти, либо консолидацией электората системной и несистемной оппозиции вокруг активного оппозиционного лидера. Причем при наличии консолидирующей фигуры на выборах мэра или интенсивной партийной кампании электоральный авторитаризм не в состоянии сдерживать протестную мобилизацию. В статье изучается стабильность электоральной поддержки политических партий и кандидатов в мэры на субнациональных выборах в Москве. На основе сравнительного анализа федеральных, региональных и муниципальных кампаний, которые объединены в электоральные циклы, анализируется динамика явки избирателей на разных уровнях и типах выборов, а также стабильность воспроизводства электоральных паттернов голосования. В центре внимания статьи находятся различия в структуре электоральных предпочтений избирателей на разных территориальных уровнях выборов. В исследовании изучены выборы, которые прошли с 2003 по 2018 гг. в Москве. Проведенное исследование позволяет утверждать, что падение явки избирателей на выборах субнационального уровня происходит за счет снижения электоральной поддержки «Единой России», что связано с большим размером ее электората, чем у других партий. Исследование также показывает, что оппозиционная мобилизация может быть эффективна на муниципальном уровне в основном за счет электората КПРФ и партии «Яблоко». Проведенный анализ продемонстрировал, что мэрские кампании отличаются либо широкой провластной мобилизацией при отсутствии сильных конкурентов действующей власти, либо консолидацией электората системной и несистемной оппозиции вокруг активного оппозиционного лидера. Причем при наличии консолидирующей фигуры на выборах мэра или интенсивной партийной кампании электоральный авторитаризм не в состоянии сдерживать протестную мобилизацию.

В статье рассматриваются различные функции выборов и оказываемое ими влияни[User1] е на различные институциональные характеристики политического режима: 1) ритуальное оформление политической нации, легитимация всех политических институтов и профессионального класса политиков; 2) оформление представительства граждан во власти через посредующие институты; 3) формирование системы сдержек и противовесов, управления политическими конфликтами. Анализируются также формат ответственности избранных политиков перед обществом, явления политического популизма, новые феномены в отношениях между политическими партиями и избирателями. В заключении автор кратко рассматривает особенности проявления данных функций выборов в России.