• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Публикации
Работы, опубликованные в рамках деятельности НУГа в 2014-2016 г.г.
Глава в книге
Стратегии смешивания методов (Mixed methods research): обзор современных дискуссий о формировании "методологического движения"

Савинская О. Б.

В кн.: Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург , 19-21 октября 2016 года). Материалы V Всероссийского социологического конгресса. М.: Российское общество социологов, 2016. С. 8467-8475.

Статья
Мобильные методы: движение как часть исследовательской стратегии

Глазков К. П., Стрельникова А. В.

ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2015. № 10. С. 79-91.

Статья
Концептуальные представления о стратегиях смешивания методов (mixed methods research): этапы развития и современные дискуссии

Савинская О. Б., Истомина А. Г., Ларкина Т. Ю. и др.

Социологические исследования. 2016. № 8. С. 21-29.

Статья
Exploring the Russian Online Gift-Exchange Communities: the Results of Nethnographic Approach

Polukhina E., Strelnikova A.

The Qualitative Report. 2015. Vol. 20. No. 12. P. 2041-2049.

Статья
Изучение повседневной мобильности горожанок с детьми : опыт применения стратегии смешивания методов

Балакирева М. С.

ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2015. № 10. С. 60-69.

Статья
Понятийный аппарат стратегии смешивания методов: по материалам круглого стола

Савинская О. Б., Истомина А. Г.

Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2015. № 41. С. 142-149.

Глава в книге
Исследовательские дизайны в стратегиях смешивания методов и их познавательные возможности

Ларкина Т. Ю., Круглова К. Д., Балакирева М. С.

В кн.: Десятые Ковалевские чтения/ Материалы научно-практической конференции 13-15 ноября 2015 года. СПб.: Скифия-принт, 2015. С. 986-987.

Глава в книге
Исследования со "смешанными" методами (mixed methods research): интеграция количественного и качественного подхода

Полухина Е. В., Просянюк Д. В.

В кн.: Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 5: Методы изучения взаимозависимостей в обществоведении . М.: Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, 2015. С. 309-318.

Статья
Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods: a Pragmatic Approach. SAGE Publications, 2014

Полухина Е. В.

Социологические исследования. 2015. № 6. С. 168-170.

Статья
Методы анализа текста в смешанном дизайне исследования

Полухина Е. В., Просянюк Д. В.

Политическая наука. 2015. № 2. С. 104-116.

Статья
Comprehensive Field Work Instructions: A Review of Applied Ethnography. Guidelines for Field Research

Polukhina E.

The Qualitative Report. 2015. Vol. 20. No. 6. P. 826-829.

Статья
Biography as a ‘Tree of choices’: discovering the life trajectories of young entrepreneurs in Russia

Polukhina E., Poylova A.

The Qualitative Report. 2017. Vol. 22. No. 5. P. 1259-1268.

Состоялась VII международная конференция памяти А.О.Крыштановского

23-24 сентября состоялась масштабная конференция памяти А.О.Крыштановского, охватившая как актуальные методологические вопросы, так и обсуждение опыта прикладных исследований. Члены НУГ «Стратегии смешивания методов в социальных исследованиях» приняли активное участие как в организации конференции в целом, так и в подготовке своих собственных тематических секций, а также выступили с докладами: "Дискуссия о мобильных методах" (Анна Стрельникова), "Изучение феномена присутствия с помощью стрим-записей в мобильной игре Ingress" (Константин Глазков), "Стратегии изучения социальной мобильности: методические аспекты" (Анна Стрельникова, Елизавета Полухина, Александрина Ваньке), "Опыт  проведения независимой оценки качества центров помощи семье и детям в г.Москве" (Ольга Савинская).

Елизавета Полухина и Ольга Савинская провели секцию  "Стратегии смешивания методов: возможности и ограничения", инициированную НУГом. На секции собрались исследователи, заинтересованные в сочетании качественных и количественных методов в одном исследовании и в построении релевантных предмету и задачам исследовательских дизайнов. Первая сессия была англоязычной и состояла из докладов европейских коллег о международном исследовательском опыте и методической рефлексии. Хейко Шрадер из Университета Отто-фон-Гуирик рассказал о методических проблемах изучения домохозяйств в международных проектах и важности погружения в культурный контекст. Исследователь из Польши Петр Биндер из Института философии  и социологии Польской академии наук показал техники когнитивного интервью, направленные на адаптацию инструментария для европейских стран с учетом их культуры и языка. А профессор Ричард Дженкинс из Университета Шеффилда обосновал «вымышленность» концепции mixed methods research и призвал слушателей при разработке дизайна исследования ориентироваться на исследовательскую проблему, и исходя из нее выбрать метод. Отечественные исследователи, выступающие во второй части секции, рассказали о возможностях «смешивания» методов в рамках одного проекта. О преимуществах комбинирования телефонных и квартирных всероссийских опросов, называемого на Западе как mixed mode research, рассказала Юлия Баскакова из ВЦИОМа. Ольга Симонова (НИУ ВШЭ) рассказала о том, какие комбинации методов используют в рамках нового поля социологии - социологии эмоций. Аспирант департамента социологии Никита Большаков поделился исследовательскими стратегиями при изучении слабослышащих.  Опытом сочетания различных видов интервью и наблюдения поделилась Мария Овчинникова из исследовательской компании SALT. 

На секции "Мобильный исследователь, мобильный респондент, мобильные методы" (рук. Анна Стрельникова) была проблематизирована тема  мобильности и медиализации как  двух ключевых особенностей современного социума. Начиная работу секции, Анна Стрельникова пояснила, что интенсивность пространственных перемещений и использование новых технологий влияют на формы коммуникации, восприятие пространства и времени, логику управления и контроля повседневной жизни. В связи с многогранностью и разным масштабом этих изменений возникает целый ряд методических проблем и возможностей.  Оксана Запорожец,  Константин Глазков  и Константин Вернигор с Яной Ворониной и Ольгой Синевой  попытались ответить на вопросы о том, как исследователи могут «угнаться» за мобильным респондентом, и должна ли медиализация жизни сопровождаться технологизацией методов исследования, то есть вести к активному включению новых технологий (мобильных приложений и т.д.) в социологические исследования. Ирина Чудова и Елена Шуклина обозначили границы участия (включенности) исследователя в деятельность изучаесрого объекта. Оппонентами в бурном методологическом споре выступили известные методологи Г.Татарова и А.Готлиб. 

На секции "Стратегии изучения социальной мобильности: методические аспекты" (рук. А.Стрельникова,  Е.Полухина, А.Ваньке) были представлены доклады и авторские концептуальные разработки по территориально-жилищной мобильности, субъективным представлениям о жизненном успехе и др. Изначально секция планировалась как круглый стол, однако из-за обилия заявок по данной тематике было принято решение предоставить доклады каждому из заявленных участников. Заседание началось с доклада организаторов
секции - Анны Стрельниковой, Елизаветы Полухиной и Александрины Ваньке. Они представили проект "Межпоколенная социальная мобильность от XX века к XXI: 4 генерации российской истории". Этот проект «вырос» из материалов проекта «Пути поколения», истории которого была посвящена отдельная секция конференции. Также на секции выступили участники проектов М.Титмы - Терещенко О.В., БГУ и коллеги из Екатеринбурга - Петрова Л.Е., Бурлуцкая М.Г. Молодая исследовательница Васильева Н.Ю., (студентка
магистратуры ГАУГН) сделала доклад о методике построения типологии траекторий социальной мобильности женщин старшего возраста. Жилищные аспекты были представлены докладами Черкашина Т.Ю. (ННИГУ,
ИЭиОПП СО РАН) и Шушпанова И.С. (ИСПИ РАН). Колесникова Е.М. рассказала о проекте, изучающем инженерные династии. А статистический анализ демографа Екатерины Митрофановой (НИУ ВШЭ) был направлен на выявление социального портрета служивших в армии.

Секция по Методам оценочных исследований прошла в две сессии. Организатор секции Ольга Савинская сообщила, что данная проводится в рамках конференции впервые, однако, предполагается, что она в будущем станет постоянной. Первая сессия была сфокусирована на оценке программ помощи семьям и детям. Участники секции затрагивали вопросы взаимоотношения с родителями (или лицами, их заменяющих) как основными стейкхолдерами программ. Александр Боровых и Зоя Талтская рассказали об уникальном опыте введения внутренней оценки в программы Благотворительного фонда «Даунсайд ап». Они подчеркнули необходимость постановки собственного понимания целей оценки для разных включенных сторон, детального пилотажа инструментария и учета культурных особенностей сообщества родителей, их мотивации участия в программе. Елизавета Язневич (БФ «Дети наши») поделилась методическими аспектами оценки проекта, который проводился фондом в государственном учреждении - Доме ребенка в Костроме. Она продолжила обсуждать сложности оценки эффективности программы, результатов ее реализации. Ольга Савинская (НИУ ВШЭ) сдвинула фокус дискуссии на независимую оценку качества (НОК), предполагающую оценку сети государственных организаций, оставаясь в той предметной области - оценки программ для детей. Она охарактеризовала НОК как оценку условий и ресурсов, предполагающую составление суммарного индекса из разного рода показателей, собранных при помощи мультиметодного дизайна исследования. На второй сессии продолжилось обсуждение НОК. Елена Михайлова и Юлия Кошкина из ВЦИОМа описали опыт оценки ПНИ и домов ветеранов, и на этом примере детально обосновали вариативность потребностей разных стейкхолдеров оценки. В связи с этим, НОК должна предполагать разные типы задач для разного типа аудиторий: государственных структур, руководителей центров и получателей услуг. Лариса Петрова (ЕАСИ) поделилась своим творческим опытом проведения НОК среди учреждений культуры, в ходе которой метод "тайного покупателя" (mystery shopper) оказался наиболее адекватным для сбора несмещенной контекстуальной информации о работе организации. В ходе дискуссии ставился вопрос об участии детей в оценке и необходимости разработки соответствующих методов и инструментария.