Универсальное концепции жертвоприношения в теоретических подходах М. Мосса и Э. Шиллза. Мировоззренические дифференциации православных россиян: результаты полевой работы.

23 сентября состоялся очередной регулярный научный семинар "Сакральное за пределами религиозной сферы". В рамках него были рассмотрены два доклада.
Первый был представлен Д. Сарапиной и А. Лаврентьевой по тематике жертвоприношения и его объяснению в социальных теориях. 

Ими была кратко рассмотрена схема М. Мосса, которая является наиболее общей; отметили ее основные аспекты: наличие взаимоотношений субъекта с божеством, которому приносится жертва (объект-средство) ради достижения субъектом некоторой цели. Достижение осуществляется благодаря тому, что субъект получает от божества универсальную сакральную силу, которую либо присваивает себе, либо переносит на какой-нибудь объект (н.р., процесс освящения дома); или же достижением цели считается то, что субъект избавляется от избытка сакральной силы в нём самом или в некотором объекте.

Было отмечено сходство схемы М. Мосса с рыночным неэквивалентным обменом. После этого был затронут вопрос о постархаическом обществе (которое М. Мосс не изучает), где жертвоприношение присутствует, но имеет другую роль. В постархаическом обществе жертвоприношение наиболее близко к эквивалентному обмену, т.е. жертва считается таковой в том случае, когда присутствует элемент уничтожения чего-то самоценного во имя некой другой ценности. Иными словами, чем больше издержек в обмене, тем ближе он к понятию современного жертвоприношения. Был поставлен открытый вопрос о том, чем вызвана такая перемена.

Далее они обратились к концепции Э. Шилза, который рассматривает понятие сакрального именно как абсолютную ценность, в отличие от М. Мосса, для которого сакральное – это, прежде всего, универсальная сила. Согласно Э. Шилзу, в любой ценностной системе существуют базис и надстройка. Базисом является некоторая абсолютная сакральная ценность, тогда как к надстройке относятся ценности, формируемые обществом или отдельным социальным институтом в соотношении с абсолютной ценностью. В связи с тем, что это построение не всегда рефлексивно, порой надстройка начинает противоречить своему базису, и приверженцы данной ценностной системы в какой-то момент могут оказаться перед моральной дилеммой: выбрать базис или надстройку?

Предположительно, базис приверженца некоторой ценностной системы совпадает с её собственным, и человек не может выбрать то, что не относится к его абсолютной ценности. Тем не менее, уничтожение надстройки болезненно для человека, хоть и необходимо для формирования более согласованной картины мира. Они считают, что это и есть схема жертвоприношения в постархаическом обществе. К тому же, понятие ценности универсально и присуще любой социальной сфере, поэтому трактовка жертвоприношения как механизма формирования ценностной системы выносит этот феномен за пределы религиозной сферы.

Второй доклад представили Н. Шейдякова и А. Бочкор. Они представили финальный вариант работы, который рассматривался частично на семинаре 6 и полноценно на семинаре 7, посвященный мировоззренческой дифференциации православных россиян в рамках триады моно-, поли- и пантеизма в варианте Г.В.Ф. Гегеля. 

Доклад был посвящен результатам пилотажного исследования в рамках проекта разработки количественного опросника для классификации моно, поли и пантеистических представлений православных верующих.

Докладчики обратили внимание на разнородность религиозных верований современных православных верующих, которые нередко не получают должного внимания со стороны исследователей. Хотя в российском исследовательском поле существует определенное количество исследований, посвященных "народному православию" и различным современным неортодоксальным, нередко синкретическим православным верования, авторы обычно не предлагают модель классификации этих верований относительно их содержательных особенностей.

Для построения теоретической модели классификации православных верующих и их верований докладчики обратились к классификации моно, поли и пантеизма Г. Гегеля. Хотя работы Гегеля носят философский характер, его классификация 3 типов религиозного мировоззрения позволяет выделить базовые логические категории и принципы, лежащие в основе различных религиозных представлений. Так, монотеизм основан на категории «особенного», которая предполагает четкое разграничение божественного и человеческого, при понимании божественного как особого, бесконечного и сверхсильного, подчиняющего себе человеческое. Монотеизм представлен верой в Единого Творца, выступающего единственной силой и причиной всех вещей, в том числе источником нравственных законов и регулятором политической жизни.

Напротив, политеизм основывается на категории «единичного». В нем утверждается самостоятельность и ценность единичных субъектов, в том числе людей, а божественное и человеческое сближается. Политеизм обычно предполагает веру во множественность Богов, подчиненных единому обезличенному закону, а также способствует поиску внутренней рациональной легитимации существования нравственных и политических законов.

Наконец, пантеизм основан на категории «всеобщего», предполагающей наличие взаимосвязи между всеми объектами мира через их происхождение из единой субстанции-начала. В пантеизме подчеркивается ничтожность и/или преходящесть единичных объектом перед всеобщим. На уровне религиозных верованиц пантеизм предполагает веру в карму, перепождение и т.п., в существование обезличенных высших сил и/или высшего порядка, который в том числе может обеспечивать возникновение морального и политического порядка.

Христианство Гегель считал постмонотеистической религией, соединяющей в себе черты 3 типов религиозного мировоззрения. На основании этого докладчиками была разработана модель классификации православных верующих на скорее монотеистов, политеистов и пантеистов. Проведение 6 пилотажных интервью с православными верующими позволило рассмотреть по 2 кейса каждого типа религиозного мировоззрения и подтвердить возможность использования предложенной модели для изучения и классификации верующих и их верований. Было также отмечено наличие взаимосвязи между типами религиозного мировоззрения и отношения к ряду этических и политических вопросов, что позволяет судить о наличии единых мировоззренческих механизмов в религиозном мышлении и отношении к другим сферам жизни.

Результаты работы над моделью и критериями классификации православных верующих и их верований, а также более подробные результаты пилотажного исследования также будут представлены в готовящейся к публикации статье.

Моно_,_поли_,_пан_мировоззренческая_дифференциация_православных (PDF, 159 Кб)