Возникающие противоречия между учеными и публикой
Пятый выпуск журнала «Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science», вышедший в прошлом году в университете Торонто, посвящен близкой нашему проекту проблеме развития полемики и формирования разногласий между сообществом ученых и публикой.
Пятый выпуск журнала «Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science», вышедший в прошлом году в университете Торонто, посвящен близкой нашему проекту проблеме развития полемики и формирования разногласий между сообществом ученых и публикой.
Научный реферируемый журнал «Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science» выпускается с 2007 года в университете Торонто и доступен онлайн. Журнал был создан в качестве платформы для междисциплинарной коммуникации по поводу вопросов и проблем, интересующих историков и философов науки.
Главный редактор Кертис Форбс во вступительной статье пятого выпуска журнала отмечает, что в настоящее время научные факты часто подвергаются публичной критике. Такого рода вызов эпистемической власти науки со стороны общества уже не удивляет сегодня, когда советы ученых активно используются в политической деятельности государства. Будучи обеспокоенными нежелательными изменениями в жизни общества, люди ставят под сомнение разного рода научные знания и пытаются вступить в диалог с научным сообществом. В такой ситуации, по мнению Форбса, готовность ученых принимать участие в этом диалоге становится все более значимой.
К рассуждению над темой взаимодействия между учеными и публикой можно подойти с разных сторон. Например, с точки зрения истории развития отношений между научным сообществом и медиа, в рамках которых осуществляется популяризация науки. Такие СМИ, по мнению Бернарда Лайтмана, сильно изменили научные практики. Появился более доступный для общества язык науки, научные проблемы стали обсуждаться на страницах популярных журналов. Но это также привело и к снижению уровня доверия научным знаниям со стороны общества. Стало сложно удерживать научный авторитет. Одним из способов защиты от общественной критики стали, как заявляет в своей статье Брент Раналли, научные реферируемые журналы, в рамках которых стало возможным «прятать» разного рода споры и дискуссии в научной среде от непосредственного взгляда публики.
Эвелин Фокс Келлер и Джейн Майншайн подходят к исследованию указанной темы с несколько другой перспективы. По их мнению, проблема научного сообщества заключается как раз в том, что ученые не выстраивают диалог с публикой. Вбрасывая некоторую проблему в медиа среду, они вызывают некоторое волнение в публике. Однако далее, придя к консенсусу в рамках своей лаборатории, ученые не заботятся о том, чтобы представить свои результаты. Так, коммуникация между научным сообществом и публикой оказывается сломана. Джейн Майншайн также замечает, что за неудачную коммуникацию между учеными и публикой может быть ответственна медиа среда, в которой искажается та или иная научная позиция и ученые представляются в невыгодном свете.
Помимо тех идей, которые были кратко представлены выше, в журнале присутствует множество интересных и полезных для нашего проекта статей и обзоров, объединенных общей темой взаимодействия между учеными и публикой и проблемой трансформации статуса научного знания в рамках этого взаимодействия.
Материал подготовила Екатерина Грибова