• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Адрес: 101000, Москва,
ул. Мясницкая, д. 11.

Телефон:
8 (495) 772-95-90*12349

E-mail: izangieva@hse.ru

Руководство
Руководитель департамента Зангиева Ирина Казбековна
Научный руководитель Чепуренко Александр Юльевич
Заместитель руководителя Стребков Денис Олегович
Заместитель руководителя Большаков Никита Викторович
Книга
Foundations of Modern Statistics

Belomestny D., Ulyanov V. V., Butucea C. et al.

Vol. 425. Springer Publishing Company, 2023.

Глава в книге
Описания социальных столкновений ВИЧ-положительным рабочим: между социальным исключением и социальным включением

Андреев А. Н.

В кн.: XXIII Уральские социологические чтения. Личность, культура, общество: наследие Л. Н. Когана и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 17–18 марта 2023 г.).. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2023.

Препринт
Attitude of Russians to the topic of material well-being: analysis of comments in social media

Fabrykant M., Magun V., Милкова М. А.

SocArXiv. SocArXiv. SocArXiv, 2023

Как изучать публикации о сексуальном насилии?

Студентка третьего курса факультета социальных наук НИУ ВШЭ Оксана Дорофеева рассказала, как пробовала исследовать истории в интернете о сексуальном насилии. Оксана изучала анонимные публикации и сравнивала их с неанонимными на ту же тему.

Как изучать публикации о сексуальном насилии?

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ДАРЬЯ ЗАХАРОВА

Ее работа была выполнена в рамках Школы качественных интернет-исследований, которую организовал «Клуб любителей интернета и общества». 


— Как вы решили заняться проблемой сексуального насилия?

 — Когда я участвовала в Школе, нас спросили: что бы вы хотели поизучать? И я начала думать: а что хотела бы изучать? Я решила, что мне интересны анонимные публикации на какую-нибудь сензитивную тему, ведь мы знаем, что добыть сензитивные данные – штука довольно сложная, а тут люди сами об этом пишут.

 Я обратила внимание на «Подслушано» (публичная страница ВКонтакте, на которой размещаются анонимные истории пользователей. – Примеч. ред.) как на отдельный мир таких историй. Тогда я еще не знала, что за тема должна быть у этих текстов. Но началась акция #ЯНеБоюсьСказать (в рамках которой пользователи Facebook рассказывали о произошедшем с ними сексуальном насилии. – Примеч. ред.), и все сошлось. Флешмоб собрал очень много публикаций под своим именем о суперсензитивной теме, и в «Подслушано» также есть тексты с данной тематикой, только анонимные. Мне было интересно сравнить анонимные публикации с неанонимными.

 Мы обсуждали предмет исследования с тьютором школы, и она предложила концепт “accounts”. У этого термина нет русского перевода, может быть, когда-нибудь будет. Концепт довольно интересный: это высказывания, которые помогают автору объяснить какое-то неподобающее поведение – свое или чужое, – в ситуации, которую кто-то оценивает.

 — А можно вместо слова “accounts” использовать «оправдание»? 

 — Нет, оправдание – один из видов accounts. Есть много классификаций, некоторые из них очень громоздкие (в них выделяется более 120 видов).

Но базовое разделение включает “excuse” («оправдание») и то, что называют “justification”. “Excuse” – это когда человек говорит: да, ситуация действительно неподобающая, но виноват в этом кто-то другой (или что-то другое). А “justification” – это когда человек признает свою ответственность за действие или ситуацию и считает свое действие в этой ситуации правильным. Классический пример про солдата: убивать людей неприемлемо, но я вообще Родину защищал на войне, поэтому все делал правильно, исполнял свой долг и так далее.

— Откуда вы заимствовали концепт “accounts”?

 — По-моему, он ведет свое начало из социальной психологии и философии, но сейчас используется также и социологами. Свое понимание я основывала на статье Марвина Скотта и Стенфорда Лимана “Accounts”. Когда делаешь что-то в первый раз, тяжело ориентироваться в огромном потоке разных интерпретаций, поэтому для анализа кейса я взяла общее определение и конкретную классификацию, чтобы иметь какие-то рамки, отправную точку.

 — Какие еще исследования “accounts” вам известны?

— Концепт “accounts” часто применяют для работы с сензитивными темами. Например, в статье Дианы Скалли и Джозефа Маролла изучалось, как “excuses” и “justifications”, используемые осужденными насильниками, помогают им относиться к себе не как к насильникам. Есть примеры того, как концепт “accounts” используют для изучения наркоманов.

 Также существуют некоторые работы, посвященные accounts в интернете. Например, описывают, как студенты пишут преподавателям по электронной почте, что пропустили семинар, не сделали задания, – и там как раз присутствуют accounts.

— Как вы думаете, почему люди испытывают потребность анонимно или неанонимно рассказывать истории о сексуальном насилии в интернете?

 — Мне кажется, что это способ рассказать свою историю, избежав определенного количества социальных санкций: каких-то последствий того, что эту историю узнают окружающие. Возможно, избежать стигмы. Все, что опубликовано в «Подслушано», остается там, потому что автор анонимен. В своей повседневной жизни или даже в “real name” интернет-жизни он не связан с этой историей.

 Почему люди выкладывали посты в рамках «Я не боюсь сказать» – это отдельная тема, и наверное, она должна изучаться с точки зрения психологии, потому что такие истории могут оказаться способом проработки травмы. Флешмоб, мне кажется, просто стал рамкой, внутри которой разрешено говорить. И если вдруг появляется такое пространство, люди эту возможность используют.

 — Какие из историй вам больше всего запомнились?

— Была одна публикация, очень гневная, от девушки, которая не ездит с незнакомыми мужчинами в лифте.

Она вспоминала, как один ее знакомый мужского пола спросил: «Ну ты что, ну ты же их обижаешь, у тебя вообще никакого доверия к миру?» И дальше была огромная история о насилии, происходившем с этой девушкой, с помощью которой она объясняла, что у нее есть полное право на отсутствие доверия к миру. Получается, этот опыт, сама история о насилии становятся “justification” для «неправильного» поведения. И это, я думаю, один из самых интересных результатов, которые я получила.

— Чем различались анонимные и неанонимные публикации?

— В анонимных постах было больше «жести». Кроме того, там я обнаружила больше accounts: они встретились в 25 из 50 постов, тогда как в неанонимных – только в 12 из 51. Но и на «Подслушано», и на Facebook преобладал тип excuse. Это ожидаемо, так как сложно что-либо в ситуации сексуального насилия назвать нормальным или правильным.

 Также был один тип accounts, который встречался только в неанонимных публикациях, только на Facebook в «Я не боюсь сказать». Это тип excuse, который сваливает ответственность за произошедшее на “biological drives”, то есть на природу, на «натуру». Есть хорошая публикация на эту тему: чуть ли ни каждая пятая жертва объясняет и оправдывает насилие тем, что насильники просто так устроены. И на Facebook был похожий случай: некоторые женщины в «Я не боюсь сказать» перекладывали ответственность на какие-то элементы своей физической привлекательности. То есть, например, «схватили, потому что было за что». Кто-то писал: «До сих пор ненавижу свою грудь, потому что она во всех моих несчастьях виновата». В другой истории дело происходило за границей, женщина говорила: «Моя славянская внешность для него как красная тряпка для быка». То есть через свою сексуально-физическую привлекательность женщины объясняют, почему они подверглись насилию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ДАРЬЯ ЗАХАРОВА

 

— Почему истории c “biological drives” встретились только на Facebook?

 — Пока у меня есть только догадка: истории на Facebook более «нормальные», то есть более социально приемлемые, поэтому там не встретились какие-то совсем жуткие темы, например инцест. А в «Подслушано» они были. Возможно, в более «нормальных» историях как раз объясняют ситуацию за счет “biological drives”, потому что это никак не связано с сюжетом ситуации (условно, грудь есть у всех). Но то, что существует различие между платформами, – это интересно.

 Я хочу продолжить работать с темой анонимности в интернете, с тем, как анонимность на платформе влияет на то, как человек репрезентирует себя или определенную ситуацию. Возможно, в этом мне поможет и данный кейс.

 — Вы можете предположить, почему в «Я не боюсь сказать» меньшее количество публикаций, где есть “accounts”?

 — На самом деле, я думала, что их там будет больше. Моя гипотеза основывалась на том, что в Facebook историю увидят друзья и знакомые автора, а потому он будет использовать accounts, чтобы рассказать более приемлемую версию событий и избежать стигматизации. Анонимность же, полагала я, освобождает от страха стигматизации, и поэтому исчезает необходимость объясняться или оправдываться. Но это оказалось не так, по крайней мере, по этим данным.

 Здесь я вижу три возможных объяснения. Во-первых, на Facebook могут изначально выкладывать более «нормальные» истории, в которых не так часто надо прибегать к accounts. Во-вторых, это может быть связано с пространством флешмоба, в рамках которого люди смогли говорить о насилии открыто. В-третьих, анонимность на самом деле не действует на человека так, как я предполагала. Но это пока только гипотезы.

 

 

Читать далее на сайте  fomlabs.ru