Две долговые экономики малых городов

18 февраля в Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ состоялся семинар серии «Социология рынков». С докладом на тему «Долг и сообщество: две долговые экономики малых городов» выступили преподаватели кафедры экономической социологии, старшие научные сотрудники лаборатории Григорий Юдин* и Иван Павлюткин.

Докладчики представили результаты исследований, проведенных в 2010 и 2013 годах в двух малых городах России (г. Кологрив и г. Мышкин соответственно). Было приведено сравнительное описание каждого из городов, включающее численность населения, особенности экономики, представленность институтов кредитования и долговой экономики. Авторы также рассмотрели динамику вовлеченности населения в кредитные отношения и сделали акцент на том, что в малых населенных пунктах эта практика популярней, чем в крупных городах.

В основе исследования лежало предположение, что в малых городах социальные сети поддержки и моральная экономика работают лучше, чем в крупных мегаполисах. Однако данные показали, что неформальные займы у членов сообщества постепенно уступают место формальным кредитно-долговым отношениям.  С чем может быть связано данное противоречие?

Для ответа на этот вопрос был использован экономико-антропологический подход, который демонстрирует, что долг может обладать разным социальным значением. Опираясь на работы британского антрополога Д. Грэбера, авторы показали, что смысл долговых отношений в локальном сообществе существенно отличается от того значения, которое придаётся займу в кредитных организациях.

В результате исследований авторы выявили два типа долговых практик, которые были обозначены долговая экономика-I (г. Кологрив) и долговая экономика-II (г. Мышкин). В Кологриве долговая экономика характеризуется принуждением к одалживанию со стороны сообщества, а также тем, что предыдущий опыт не оказывает влияния на готовность давать в долг. В Мышкине долговая экономика подверглась сильному влиянию со стороны формальных институтов кредитования (которые, помимо прочего, более широко представлены) и использует неудачный опыт в качестве основания больше не давать в долг («Больше в долг не даем!»). Из этого авторы заключили, что основанная на сообществе долговая экономика, в которой возможен беспроцентный долг, вытесняется долговой экономикой формализованных диадических связей.

В рамках дискуссии по результатам доклада было поднято множество актуальных вопросов в развитие темы. Так, например, Светлана Барсукова указала на возможности неденежных форм возврата долга, которые в достаточной степени распространены в сообществах. Денис Стребков поднял вопрос о том, кто же именно будет в конечном счёте "расплачиваться за невыплаченные долги" и каким образом разница в уровнях материального благополучия заимодателя и заемщика влияет на возврат денег. Свой взгляд на экономику долга предложил заведующий ЛабораториейВадим Радаев. По его мнению, долговые отношения можно рассматривать как частичное историческое замещение воровства, а пример г. Мышкина хорошо демонстрирует переход из Gemeinschaft-ного в Gesellschaft-ное состояние.

Авторы поблагодарили всех участников за комментарии и рекомендации, а также подчеркнули, что новые проекты и идеи дальнейшего развития темы найдут свое отражение в Летней социологической практике – 2014 в г. Каргополь.

 

Угарова Анастасия

 

* Григорий Юдин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.