Зимняя школа по социологии - 2011

Зимняя Школа по социологии не оправдала опасений организаторов – она состоялась. В последний момент отказался только один студент из сорока пяти, прошедших конкурс. 26 января с самого утра факультет принимал слушателей из двух десятков российских городов, из Украины и Белоруссии...

Зимняя Школа по социологии не оправдала опасений организаторов – она состоялась. В последний момент отказался только один студент из 45, прошедших конкурс. С утра 26 января факультет социологии принимал слушателей из двух десятков городов, из Украины и Белоруссии. Некоторые из гостей сразу же обосновались в компьютерных классах: магистрант программы КСА Ольга Стрелкова давала здесь мастер-класс, советы и консультации о том, как пользоваться онлайновыми библиотеками Вышки. Собственно, этим и занималась немалая часть слушателей – закачивали себе литературу по спискам и без них. Другие гуляли по Москве, третьи после дальней дороги (из Иркутска или Томска) отпаивали себя чаем в столовой.

Знакомство с преподавателями и с факультетом началось общением с А.Ю. Чепуренко – деканом факультета. Ему пришлось отвечать на сакраментальные вопросы – правда ли, что в магистратуру можно поступить бесплатно на бюджетные места? А сколько мест в магистратуре? Правда ли, что есть реальный шанс поступить по олимпиаде? Правда ли, что в магистратуру могут поступать выпускники специалитета? Все это – ожидаемые вопросы, особенно когда речь идет о магистерских программах факультета. Кроме того, декан подробно рассказал участникам школы о стратегии развития магистратуры, о новом статусе Вышки – «магистерский университет». Нельзя сказать, правда, что вопросов было много – дорога и обилие впечатлений сильно подействовали на участников школы.

В Голицино, где проходила Школа, добрались быстро, и после ужина состоялась несколько утомительная, но столь же необходимая, как ужин, процедура знакомства. И интересы, и опыт у всех разный, порой – и профессиональный язык. Остается только уповать на invisiblenetworks.

*  *  *

Утром 27 января участники всех четырех зимних школ НИУ ВШЭ (социологи, психологи, математики и программные инженеры) были собраны в конференц-зале, чтобы послушать приветственное слово первого проректора В.В. Радаева.  Помимо формально-торжественного «предлагаю считать зимнюю школу открытой», Радаев рассказал немало впечатляющих фактов о магистратуре ВШЭ и прояснил историю неожиданного статуса Вышки - «магистерский университет». Участников из других городов интересовала возможность совмещения учебы в магистратуре с работой, возможность работы в лабораториях ВШЭ, наличие общежитий и в целом – всяческая инфраструктура для магистрантов.

Те, кто заканчивает специалитет, выяснили, что действительно, в 2011 г. они могут поступать в магистратуру, а вот для специалистов выпуска 2012 г. это пока остается не решенным вопросом.

Главный вывод, который могли сделать для себя участники школы: 2011 г. -  чрезвычайно благоприятный момент для поступления, так как магистерских программ на факультете гораздо больше, чем могут «освоить» собственный выпускники Вышки, а этот момент пока «просекли» далеко не все.

 

В рамках школы по социологии весь первый день занятий был отдан экономсоциологам. Поэтому после открытия Вадим Радаев продолжил общение с социологами на более специфические темы: презентовал программу ПМСАР.

Радаев еще раз упомянул о системе кредитов, о процессе выбора курсов (который был назван «вакханалией свободы»), адаптационных дисциплинах (созданных специально для бакалавров с непрофильным образованием) и т.д. Это было повторение, но повторение важное: участники ЗШ слышали все это непосредственно от «идеолога» новых принципов построения магистерских программ.

Неожиданный интерес у слушателей вызвал рассказ о системе рейтинга для преподавателей, который получается в результате оценивания студентами своих же наставников. «Такое впечатление, что Вам не терпится поступить в магистратуру ВШЭ, чтобы наконец-то наставить преподавателям двоек», - иронично заметил Радаев.

Программа ПМСАР, помимо экономсоциологии, содержит большой блок дисциплин по методам. Поэтому следом за Радаевым разговор о программе продолжила зав. кафедрой методов сбора и анализа социологической информации И.М. Козина.

 

Ирина Марксовна решила «не только рассказать о.., но и показать» свою кафедру: помимо описания курсов, участники увидели, как выглядят преподаватели, многих из которых они уже заочно знают как авторов классических учебников по методам. Завершилась презентация кратким сообщением об электронных базах журналов, которой располагает ВШЭ. Радаев предложил участникам угадать, сколько в год тратится на электронные подписки. К удивлению аудитории, эта цифра сопоставима с затратами на бумажную литературу - 21 млн. в год.

Продвигаясь далее по программе дня «от общего к частному», будущие магистранты прослушали два мастер-класса. В.В. Радаев рассказал об одном из наиболее перспективных и активно развивающихся направлений - о социологии рынков. Он совершил краткий экскурс в историю экономсоциологии в целом, а затем рассказал, каковы главные «направления удара» на нынешних фронтах науки.

Мастер-класс Ю.Н. Толстовой был труден, и этоне удивительно, ведь его тема - особенностям измерения в социологии. «Наши знания о мире – не точнее инструмента, которым мы их получаем». Поэтому для социолога крайне важно понимать, что же оказалось у него в руках – факт, или же эпифеномен некорректно проведенного измерения. Собственно о ловушках, о чуть ли не детективных расследованиях, которыми должен заниматься методолог, о необходимости «методологического занудства» и въедливости и говорила Юлиана Николаевна.

Получив заряд знаний, участники школ перешли к групповой работе, которая была построена в режиме тематических круглых столов. Магистранты программы СПСиСК Екатерина Кожевина и Татьяна Сковородина провели круглый стол по тематике визуальной социологии. Ими были взяты несколько серий фотографий митинга на Манежной площади в Москве. Слушателям была предложена аналитическая схема, и затем весь визуальный ряд был тщательно проработан участниками. В итоге групповая работа не только позволила апробировать схему анализа, но и помогла выйти на довольно актуальные дискуссионные темы: о неоднозначной взаимосвязи социолога и общества, о возможностях и ограничениях «публичной социологии» как одной из возможных форм профессиональной активности исследователя.

Вторая дискуссия была посвящена экономической социологии (ведущий – магистрант факультета Максим Маркин). После мастер-класса В.В. Радаева, посвященного социологии рынков, участники стали обсуждать особенности рынка труда для социологов. Какие умения и компетенции востребованы в большей мере? Что повышает профессиональную мобильность социолога? Как выбирать, в какой сектор встраиваться, где получать опыт работы, где есть возможности для профессионального роста и карьеры?

Интересующиеся проблемами демографии собрались за круглым столом «Трудовая миграция» (ведущий – И.А. Климов). Слушателям были заданы два вопроса. Первый: какие из современных тенденций в социально-демографическом развитии России делают необходимой трудовую миграцию, и какие позволяют (требуют) ее ограничить и сокращать. где обсуждалась острая проблема трудовых квот. Второй вопрос: какие проблемы создает трудовая миграция для социально-экономического развития страны и общества? Оказалось, что о современных тенденциях слушатели имеют достаточно хорошие и фундированные представления. А вот в отношении проблем проявилась интересная тенденция: те, что первоначально были названы в порядке «мозгового штурма», при последующем разборе по большей части были отнесена к мифам и стереотипам; совместными усилиями было показано, что ситуация - сложнее, чем кажется на первый взгляд. Вывод парадоксален: мышление даже достаточно подготовленного человека, каковым является участник школы, находится под сильным давлением стереотипов и под влиянием логики «от здравого смысла». Поэтому важно критически относиться к тому, что «мы знаем».

После дискуссий и ужина участники разделились на небольшие группы для неформального общения. Часть «зимних школьников» совместно с психологами отправилась смотреть фильм «Социальная сеть». В ходе последовавшего за фильмом обсуждения они защищали социологическую интерпретацию показанных в фильме феноменов. По кулуарным признаниям психологов, победила не «дружба», а социологическое образование.

 

*   *  *

 

Второй день работы – пятница, 28 января, начался встречей А.М. Демидовым, с руководителем одной из первых базовых кафедр факультета – GFK-Русь.

Рассказ о направлениях исследований, о специфических техниках исследований (например, «car-клиника»), об ожиданиях и требованиях к выпускникам-социологам – все вызывало закономерный интерес слушателей. Но были две вещи, которые стали неожиданными. Первая – что в период кризиса рынок маркетинговых исследований (по опыту самой GFK) просел не сильно. И второе – это профессиональный взгляд на методы маркетинговых исследований и их применение: «Marketresearch – это постоянная борьба с ошибками и постоянная работа над ошибками».

Вторым выступающим в этот день стала И.Ф. Девятко – руководитель программы «Комплексный социальный анализ». Собственно, о самой программе было рассказано довольно лаконично: нет нужды предсказывать то, что вывешено на сайте факультета. Большая часть выступления была посвящена исследовательскому проекту, которым занимаются сотрудники кафедры, - об обыденном знании о социальном мире как ресурсе и ограничении для любого социологического исследования. Тематика «FolkSociology» сегодня вполне популярна, однако по большей части работы фокусируются на конъюнктурной идее «мудрости толп» или традиционной – социальной памяти и «народной истории». Однако исследованиями, направленными на решение методологических проблем (как включать наши знания о когнитивных процессах и ограничениях «обыденного знания» в программу и дизайн социсследований), практически никто не занимается. Как делать, чтобы не задавать людям вопросы, на которые они не могут дать ответы? Почему инструментарий социологов приводит к неоправданной «когнитивной перегрузке» людей? Собственно, для поиска ответов и нужны исследования, оценивающие границы различных форм знания.

Истории понятия «социальная мобилизация» было посвящен мастер-класс И.А. Климова. В истории есть множество примеров массовых движений, в которых интуитивно угадываются сходные черты – революции, бунты, социальные движения. Но можно ли систематически описать механизмы и процессы, которые делают возможным коллективное действие? В основе размышлений социологов и социальных философов лежит «Гоббсова проблема порядка», и мобилизация всегда оказывается соотнесенной с бесструктурностью, хаотичностью «низших» слоев – против упорядоченности и «регулярности» государства и власти. Однако современные работы в этой сфере сводятся скорее к описательным исследованиям, и слабо задействуют понятийный аппарат и модели объяснения, сформированные ранее. Они устарели? Неадекватны сегодняшним задачам и «новым» формам коллективного действия? Или просто ушла мода на «активистскую» тематику? В общем, есть пространство для дискуссии.

Собственно дискуссии на боле близкие слушателям темы проходили позже - в рамках трех «круглых столов». Один из них, по демографии (ведущие – магистранты этой программы Денис Кулешов и Тимур Фаттахов), был посвящен анализу демографической ситуации в нашей стране. Участники обсуждали проблему увеличения рождаемости, смещение «календаря рождений», происходящее под влиянием экономических стимулов, сокращение численности трудоспособного населения, и в результате – вышли на одну из самых категорических проблем: снижение уровня смертности. Разрыв в возрасте дожития у мужчин и женщин достигает 19 лет. Главные причины мужской смертности – дисфункция системы кровообращения и смерть от «внешнего физического воздействия». Получается, что снижение уровня смертности – это категорический императив современности.

Вторая дискуссия, как и в предыдущий день, была посвящена экономической социологии (Максим Маркин). Если в предыдущий день обсуждалось трудоустройство социолога, то в этот раз речь шла скорее о социологическом образовании, о требованиях к нему, а также ставились довольно нетривиальные исследовательские задачи в этой сфере. Участники особенно оценили сравнение ситуации социолога на рынке труда с детским маслом, которое (согласно известному исследованию) использовалось совсем не так, как это задумывал производитель.

Третья из дискуссионных площадок получилась самой насыщенной и самой многолюдной. Обсуждалась тема «Новые медиа» (ведущая – сотрудник учебной части факультета, социолог Александра Запольская). С само начала стало ясно, что как минимум есть три самостоятельных темы для разговора: новые медиа и традиционные СМИ, новые медиа и бизнес, новые медиа и повседневные практики пользователей в сети. Соответственно, участники разделились на три группы – по своим интересам. Первая группа обсуждала вопросы свободы обращения информации – какие возможности появляются, о каких недостатках можно говорить. Применимость норм права и пиратство, ускорение обращения информации и достоверность, проблемы цензуры и норм журналисткой этики и профессиональной работы, феномен «социальных медиа» и вялотекущая паника «смерть традиционных СМИ» - это различные аспекты темы, каждый из которых требует своих исследователей.

Дискуссией во второй группе руководили слушатели Школы Елена Каркавцева (Поморский госуниверситет им. М.В. Ломоносова, Архангельск)и Елизваета Артамонова (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург). Подход к теме новых медиа с точки зрения социологии рынков был представлен двумя стратегиями обсуждения и, соответственно, двумя большими тематическими сферами. Первая из них – это проблемы «экономики впечатлений», и по аналогии – экономики слухов и маркетинга рисков. Вторая сфера более прагматично ориентированная: тенденции в бизнес-технологиях и технологиях продвижения услуг и продукции, и в целом - борьбы за потребителя, в которые все сильнее включаются новые сми.

И последняя подсекция круглого стола (ведущий - И. Климов) сфокусировалась в основном на выявлении и обсуждении новых и оригинальных практик самопредентации, выстраивания отношений в сети и формирования сообществ. Одно из наиболее интересных направлений дискуссий – обсуждение проблемы: а почему очень высокая вовлеченность в интернет-практики и в виртуальные формы повседневной активности очень часто нами же воспринимается как «болезненная»? Чем вызвана такая наша интуиция? Предубеждением? Или здравым смыслом (который опять же – очень обманчив)?

Ужин подвел черту под интеллектуальными занятиями, и вечер продолжился концертной программой – смешным КВН, страстной самбой-румбой-ча-ча-ча и вокалом.

 

*   *  *

 

День третий, 28-е января, суббота, начался с мастер-класса А.Г. Вишневского, руководителя магистерской программы «Демография». Социологи зачастую пренебрегают багажом знаний из этой области. Но - какое самое важное событие в 20-м веке? Полет в космос? Война? Компьютер? Нет. За сто лет численность населения Земли увеличилась в 4 раза - такого никогда не было, и не будет никогда впредь. Такой скачок меняет всю судьбу человечества.

Однако уже в ходе презентации магистерской программы, которую вел М.Б. Денисенко, слушателям удалось реабилитироваться: они не только смогли назвать ведущих демографов нашей страны, но и правильно сориентироваться в вопросах о демографических фактах – какова продолжительность жизни, когда было больше смертей от ДТП – сейчас или 10 лет назад, каковы особенности российской структуры смертности – какие из причин занимают лидирующие позиции.

Неподдельный интерес и несомненную вовлеченность в актуальные вопросы социологии вызвала презентация программы СПСиСК, которую вел ее руководитель - Н.Е. Покровский. Что делать, если больной не видит нужды проходить обследование? И даже если он и сдаст анализы, результаты его не интересуют? В такой ситуации оказалась сегодня социология. Актуальная задача - наладить коммуникацию в тех формах, чтобы посыл был понятен неспециалисту. Алармизм М. Буравого понятен, «но не место социологии на баррикадах, мы должны делать акцент на создании культуры», - резюмировал Н. Покровский.

Последним содержательным занятием стал мастер-класс Ольги Кожевниковой, руководителя управления исследований для бизнеса ВЦИОМ. Рассказ и о базовой кафедре ВЦИОМа, и о самой исследовательской организации был не просто важен – он наглядно демонстрировал слушателям возможности для профессионального и карьерного роста выпускников  Вышки. Ведь еще несколько лет назад преподаватели факультета читали рефераты, курсовые, рецензировали дипломную работу студентки О. Кожевниковой. Сегодня базовая кафедра ВЦИОМ ставит себе несколько перспективных задач, и главные – подготовка кадров для себя, и подготовка грамотных постановщиков задач – для будущих заказчиков.

На этом вся обязательная программа была исчерпана. Неформальная программа состояла в подведении итогов групповых дискуссий: от каждой из дискуссионных площадок по одному-два человека рассказали, что обсуждалось на их круглых столах, что было интересного, что удалось и чего не удалось. А после было время для консультаций и неформального общения со слушателями, модераторами, преподавателями и организаторами.

Задачу подвести итоги и объявить о закрытии Зимней школы  взял на себя А.Ю. Чепуренко. Разумеется, дальше были вручены дипломы, выслушаны благодарности и пожелания, произнесены напутствия и обещания увидеться как минимум – на приближающейся олимпиаде для поступающих в магистратуру, как максимум – на вступительных экзаменах этим летом.

 

Удачи всем! Будем рады всех видеть снова. И надеемся - в новом качестве!