Социология образования от Марии Юдкевич

22 апреля на факультетском семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований выступила Мария Юдкевич с докладом  «Российская академическая профессия в сравнительной перспективе: 1992-2012» по материалам одноименной статьи, написанной в соавторстве с Елизаветой Сивак («Форсайт», т.7, № 3, 2013). 

В работе делается попытка выявить, какие изменения в академической профессии произошли за 20 лет так называемого «переходного процесса», связанного с общими изменения в стране и реформами в сфере высшего образования. В основе данного исследования лежит предположение о наличии системы дуального контроля, осуществляемого в вузах: с одной стороны, преподаватели и исследователи контролируются администрацией (вертикальная власть), с другой – научным сообществом (горизонтальная власть).

В основу работы были положены два исследования, посвященные академической профессии: Carnegie Study (1992) и Changing academic profession study (2012). Объектом анализа стали преподаватели российских вузов, им задавались вопросы об их приоритетах в науке и образовании, отношению к работе и аргументах в пользу ухода или сохранения места работы и о степени их влияния на принятие решений.

В ходе анализа результатов было обнаружено, что как в 1992 г., так и в 2012 г. участники исследования в большей степени тяготели к преподавательской деятельности, причем по этому показателю Россия является чемпионом среди других  стран, где интересы более равномерно распределяются между исследованиями и преподаванием; на противоположном же конце находится Норвегия. Вторым, важным показателем стало то, что в 1992 году более половины опрошенных отметили постоянное напряжение, связанное с работой в академической сфере, в то время как в 2012 таких ответов оказалось не более 15%. Особенно интересным в этом плане оказалось место России в системе координат, задаваемой уровнем испытываемого на работе стресса, и уровнем удовлетворенности от работы: наша страна находится в точке, показывающей, что академическая работа особо «не напрягает», но и  удовлетворения практически не приносит.

Другая интересная динамика наблюдается в причинах отказа от места работы и мотивах остаться в университете. Так, в 1992 году 63% и 44% сотрудников увольнялись из-за низкой заработной платы и отсутствия ресурсов соответственно, а оставались люди из-за репутации вуза и отношений в коллективе (86% и 83% соответственно). К 2012 году ситуация значительно изменилась, и уже более 40% сотрудников ВУЗов стали отмечать уровень заработка и объем ресурсов в качестве причин сохранить место работы, а наиболее значимым основанием для продолжения работы в ВУЗе стал его регион расположения. Кроме этого автором была замечена еще одна тревожная тенденция: если ранее преподаватели считали, что их цель –подготовка хороших специалистов, то теперь основным приоритетом является усиление конкурентного потенциала страны на международном уровне, а значит – постепенная переориентация на академическую деятельность и «внешний» горизонтальный контроль.

Но есть в российской академической профессии и такие аспекты, которые остались неизменными. За 20 лет не произошло никаких изменений в оценке преподавателями собственного влияния на принятие решений в ВУЗе: они ощущают свое влияние (и то не большое) лишь на уровне кафедры. Это иллюстрирует вывод авторов о том, что в России ВУЗы представляют собой замкнутые системы с высокой степенью доминирования вертикального административного контроля. При этом Юдкевич в своем докладе заключает, что академическое сообщество пытается выстраивать механизмы защиты и игнорирования изменений, происходящих в образовании, и воспроизводство вертикальной системы контроля тормозит его развитие.

Результаты данного исследования вызвали довольно бурное обсуждение. Преподаватели и научные сотрудники ВШЭ выразили свое беспокойство относительно выводов исследования, были заинтересованы в поиске путей преодоления сложившейся ситуации. В ходе дискуссии основным вопросом стало усовершенствование модели внутривузовского контроля. В. Радаев высказал мнение, что в схему существующих способов контроля необходимо также ввести рынок, играющий сегодня значимую роль в академической сфере.  С. Барсукова высказала озабоченность существующим положением преподавателей в России, объяснив это тем, что помимо ориентаций и представлений преподавателей, есть жесткие формальные требования, требующие больших затрат времени и сил, и как в таких условиях публиковаться – совершенно не ясно. Так, в ходе обсуждения был сделан вывод, что академической профессии нужны хорошие ресурсы, без которых каждый конкретный университет будет существовать в замкнутой самодостаточной системе. 

Попова Полина, стажер-исследователь ЛЭСИ