Идентичности в современном мире: взгляд из Санкт-Петербурга

8–9 сентября в Петербурге состоялся семинар «Идентичности в современном мире: (меж)дисциплинарные исследования и повседневное производство»

В чём состояли основные исследовательские задачи семинара, и каких результатов удалось достичь по его итогам?
Яна Крупец, доцент кафедры социологии Санкт-Петербургского кампуса:
Основная цель семинар  состояла в том, чтобы начать развивать в НИУ ВШЭ междисциплинарное направление исследований идентичности через совместную рефлексию методологических оснований изучения данного феномена и методик преподавания специализированных курсов специалистами различных научных областей.
В семинаре приняли участие лингвисты, психологи, социологи, культурологи и маркетологи из нескольких вузов России. Несмотря на несхожесть исследовательских интересов, в ходе семинара удалось, с одной стороны, увидеть множественные перспективы, с другой — найти точки соприкосновения и даже отыскать общие методологические рамки. Весь семинар был построен вокруг единства трёх основных видов профессиональной деятельности участников: исследования, практического применения и преподавания.
В соответствии с данной логикой и была выстроена структура семинара, включающая в себя три панели: «Возможности (меж)дисциплинарных исследований феномена идентичности в современном обществе», «Идентичность в экономике, политике, культуре, науке и повседневной жизни: опыт проживания и управления» и «Идентичность в преподавании».
В рамках первой панели обсуждались теоретические и методологические основания и перспективы научного исследования феномена идентичности с позиции различных наук. Панель завершилась общей дискуссией, в ходе которой особое внимание было уделено обсуждению теоретических подходов в рамках отдельных дисциплин, наиболее релевантных для использования в междисциплинарных проектах, а также определению эффективных методов изучения идентичности. Совместно участниками было определено несколько фокусов/тем возможных междисциплинарных проектов.
В рамках второй панели у участников семинара была возможность на практике поработать с собственными и «чужими» идентичностями. В частности, было организовано полевое наблюдение на одной из улиц Санкт-Петербурга, в процессе которого участникам нужно было найти и проанализировать граффити в перспективе конструирования городских идентичностей.
В заключение семинара в рамках третьей панели был представлен опыт преподавания курса о современных теориях идентичности, во время финальной дискуссии участники обменялись собственным педагогическим опытом и наработками.
В целом семинар получился очень насыщенным и плотным, но такая глубокая погружённость, на мой взгляд, позволила добиться неплохого эффекта: понять, что тема идентичности по-прежнему актуальна, что разные перспективы могут не только противостоять, но и дополнять друг друга, что исследовательский интерес может быть общим у представителей различных дисциплин.
Поскольку это был первый семинар по данной тематике, то одним из его основных результатов является создание сети исследователей, заинтересованных в теме идентичности. Мы узнали друг друга и увидели перспективы друг друга. На данный момент мы создали google-группу, в рамках которой, я надеюсь, сможем делиться друг с другом информацией и собирать ресурсы по теме. К тому же данная группа может стать площадкой для обсуждения идей потенциальных проектов. Также к значимым результатам я бы отнесла сами идеи, рожденные в ходе обсуждений на семинаре. В частности, участниками были найдены общие предметные интересы и придуманы общие фокусы исследований (например, изучение (не)свободы субъекта в конструировании собственных идентичностей). На мой взгляд, это первый шаг в нелегком деле разработки общих проектов.

Каковы перспективы проведения таких междисциплинарных семинаров? В чём, на Ваш взгляд, основные преимущества и недостатки междисциплинарности?
Яна Крупец, доцент кафедры социологии Санкт-Петербургского кампуса:
Перспективы таких междисциплинарных семинаров могут быть разными. С одной стороны, всегда есть опасность, что междисциплинарности не случится: исследовательские интересы окажутся разными, методологические позиции будут противоположными, а точки соприкосновения так и не будут найдены. Трудностей очень много: и институциональные (каждый варится в своей дисциплине, не знает, чем занимаются коллеги, а общих площадок и поводов пересекаться не так много), и межличностные (дисциплинарный снобизм явление достаточно распространённое). Например, в рамках нашего семинара мы особенно обратили внимание на различия в терминологии, используемой в границах дисциплин, и очень остро ощутили проблему междисциплинарной коммуникации. Думаю, в этом направлении тоже необходимо работать, чтобы как минимум научиться понимать друг друга.
С другой стороны, в современных условиях, когда границы наук в принципе размываются и всё больше исследователей начинают работать на «чужих» полях, складывается очень удачная ситуация для появления новой междисциплинарности, в рамках которой можно переопределить формат совместной работы и от жёстких границ перейти в пространство гибкого и подвижного «приграничья». И здесь очень продуктивным, на мой взгляд, может оказаться общий исследовательский интерес к какой-то теме. Например, идентичность, то есть вопрос, что значит быть кем-то — это интерес многих исследователей, и междисциплинарность здесь — это возможность поставить общие вопросы и найти на них ответы в нескольких изучаемых реальностях: языковой, социальной, психической или какой-нибудь другой. И здесь очень важной становится позиция самого исследователя и его готовность и желание понять другого исследователя, его другую и такую на первый взгляд неблизкую тебе логику постановки вопросов и использования методов. При этом я думаю, что эта задача сложнее, чем кажется: чтобы перейти с уровня поверхностного толерантного принятия (готовности выслушать, оставаясь на своих позициях) на уровень возможности совместных действий (например, написания заявки общего проекта), необходимо провести вместе не одну дискуссию в поисках реальных, а не декларируемых точек соприкосновения.
Но эффект от этого может оказаться гораздо более сильным, чем можно было предположить.
Эльвира Ариф, преподаватель кафедры социологии Санкт-Петербургского кампуса:
Перспективы таких междисциплинарных семинаров зависят во многом от организатора и формируемой команды, тех целей, которые они перед собой ставят, и целеустремлённости в их достижении. Опыт проведения двух междисциплинарных семинаров по потреблению позволяет говорить о том, что степень трудностей варьируется. В частности, сложности в коммуникации между психологами и социологами носят совершенно иной характер, чем непонимание в обсуждении темы эконометристами, нейромаркетологами, социологами, маркетологами, культурологами и экономистами. Это принципиально несравнимые трудности, но их актуализация является одним из важнейших преимуществ междисциплинарности. Я бы ещё поставила в этом контексте вопрос о ресурсах, затрачиваемых на преодоление междисциплинарного разрыва. Чем дальше друг от друга научные сферы, тем больше их требуется: это и профессиональные компетенции, и человеческие качества, и общий уровень образования, и много разного другого.
Также, говоря о позитивных последствиях, стоит упомянуть о том, что на подобного рода семинарах предоставляется возможность посмотреть на специфику производства знаний в рамках различных дисциплин, характер этих знаний и сферу их применения. Последнее в свою очередь приводит к осмыслению как научной деятельности в целом, так и места своей.

 

При подготовке использованы материалы приложения к 26-му выпуску "Окон академического роста" - "География Вышки"