Публикации

В связи с изменениями возрастной структуры населения России в 2002 г. распределительная система, при которой выплаты текущих пенсий осуществлялись из налоговых отчислений от заработной платы работников, была изменена на распределительно-накопительную, в которой индивидам давалась возможность формировать индивидуальный пенсионный капитал и управлять им. В дальнейшем реформирование пенсионной системы было продолжено. Цель исследования – выявление того, как на протяжении 2005-2018 гг. менялись оценки достаточности будущей пенсии, а также представления людей о стратегиях обеспечения приемлемого уровня жизни на пенсии, в целом и в разрезе социально-демографических групп? Для этого авторы используют данные о пенсионных стратегиях россиян, собранные в ходе ежегодного «Мониторинга финансового поведения населения России (2009-2018 гг.)» НИУ ВШЭ, а также данные за 2005г. «Мониторинга финансовой активности населения» (ЦИРКОН) и данные Инициативного исследования НАФИ в 2007 г. Несмотря на произошедшие демографические, экономические, и институциональные изменения, пенсионные стратегии людей не изменились в лучшую сторону, все меньшее число россиян полагает, что пенсии им будет хватать для жизни, также уменьшается число тех, рассчитывает на получение дополнительных доходов на пенсии, финансовые стратегии сбережений на пенсию так и не стали распространенными.

В статье рассматриваются основные положения и наследие концепции производства смыслов [sensemaking approach], предложенной Карлом Вейком в рамках организационной психологии и теории организаций. Производство смыслов представляет собой ретроспективное конструирование приемлемых объяснений происходящего и деятельности людей с целью их рационализации, или чуть более широко – придание смысла происходящему для снижения неопределенности. Для этого, как утверждает Вейк, индивид задается двумя вопросами: «Что происходит? И что я должен в связи с этим делать?». Ответы на данные вопросы и последующие действия индивида зависят от семи характеристик производства смыслов: идентичности действующего, ретроспективности, исполнения, социальности, развертывания, сигналов и правдоподобия.

Вейк предлагает «культурную карту для понимания социального пространства» организации, а черпает вдохновение в анализе джазовой импровизации. Его пока что обделенные вниманием в России работы могут предложить инструмент для анализа как кризисных ситуаций, так и повседневных событий, в рамках которых произошла «потеря смысла». Идеи К. Вейка нашли развитие в исследованиях коммуникации, идентичности, языка, нарративов, власти и многих других аспектов деятельности организации, а также часто считаются основным источником процессуального подхода, проблематизирующего то, как происходит организовывание [organizing].

В настоящей статье анализируется влияние экономических и политических институтов на внимание ведущих печатных СМИ стран Большой двадцатки к политическим лидерам. На основе ресурса Factiva, содержащий тексты публикаций 35 тысяч СМИ из 159 стран мира, была собрана база данных о числе упоминаний лидеров стран в пяти ведущих изданиях всех стран Большой двадцатки за 2018 г. Кроме того, мы используем данные Institutional Quality Index для оценки качества институтов в изучаемых нами странах. Исследование выполнено с использованием теории глобального новостного потока и концепции политической персонализации. Мы показываем, что внимание к лидерам стран с хорошими экономическими институтами выше, чем к лидерам стран с плохими экономическими институтами. Однако связь с политическими институтами обратная: больше внимания получают лидеры стран с плохими политическими институтами. Кроме того, результаты показывают, что СМИ стран с более развитыми экономическими институтами реже упоминают лидеров стран с менее развитыми экономическими институтами. Но для различий в политических институтах ситуация обратная: СМИ стран с более развитыми политическими институтами чаще упоминают лидеров стран с плохими политическими институтами. Можно сделать вывод о том, что лидеры авторитарных стран стремятся участвовать в формировании повестки дня и добиваться более высокого уровня внимания к себе вопреки экономическим факторам. Настоящее исследование дополняет теорию глобального новостного потока указанием на то, что политические факторы имеют не меньшее значение в формировании международной повестки дня, чем экономические.

Во введении рассматривается современное состояние социологии труда и делается попытка выделить общие черты представленных в номере статей. «Новые исследования труда» практически не используют теоретические ресурсы индустриальной социологии XX века, но при этом стремятся удержать в фокусе внимания процесс труда и формы его организации в отличие от социологии профессий и занятости, концентрирующихся на рынках труда и карьерной мобильности. Наиболее релевантными теоретическими ресурсами для новых исследований труда оказываются традиции, лежащие за пределами дисциплинарных границ социологии,—марксистская теория стоимости, автономизм, фукольдианские исследования организаций. В отличие от обширной антропологической и социологической литературы, посвященной детальному эмпирическому описанию различных видов «работы» (work), новые исследования труда отталкиваются от вопроса, как конкретная работа встраивается в процессы производства стоимости и накопления капитала, становясь абстрактным трудом. При этом предполагается, что граница, отделяющая труд от не-труда, является одновременно результатом социальной борьбы за признание и артикулируется в объективном процессе производства стоимости. Таким образом, труд рассматривается как фундаментальная, «сквозная» категория капиталистического способа производства, несмотря на то что эмпирическое содержание «труда» оказывается исторически изменчивым. В первой части введения дается очерк теоретических традиций, на которые опираются новые исследования труда. Во второй части представлен экскурс в историю традиционной социологии труда и ее проблем. Вслед за ним вниманию читателя предлагается краткий обзор содержания номера.

В статье исследуется связь между внутренними факторами конкурентоспособности малых и средних предприятий (МСП) обрабатывающей промышленности и восприятием их руководителями уровня конкуренции в отрасли. Информационную основу анализа составили данные опроса по проекту RuFIGE (Российские предприятия в глобальной экономике), полученные в 2014 г. по 1677 компаниям. Установлено, что высокий технологический уровень, внедрение CRM-системы или доступность внешнего финансирования — недостаточные условия для того, чтобы российские производственные МСП занимали уверенные позиции на мировом рынке. Среди обследованных компаний сложились разные «весовые категории». Те из них, которые работают исключительно на локальных рынках, испытывают давление только со стороны таких же хозяйствующих субъектов, а крупных зарубежных производителей соперниками не считают. В свою очередь фирмы, вышедшие на общероссийский рынок, вынуждены конкурировать прежде всего с международными  игроками.

В книге обосновывается идея социального перелома в современной России, вызванного сменой поколений. Развивается социологический подход к анализу поколений, построена их оригинальная классификация. Особый фокус делается на поколении миллениалов, вступивших в период взросления в 2000-е годы. Для сравнительного анализа поколений используются данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (1994–2016 гг.). Обнаружены устойчивые значимые межпоколенческие различия в планировании семьи, использовании цифровых технологий, приверженности здоровому образу жизни, уровне религиозности, оценке своего субъективного благополучия и по другим социальным показателям. Выявлены случаи, когда миллениалы ускоряют ранее сложившиеся тренды, и случаи, когда они обеспечивают перелом этих трендов.
Книга завершается эссе о характерных чертах миллениалов и вызовах, возникших в ходе обучения нового молодого поколения.

Рецензии:

• Интернет-портал "Горький" 09.2019

Буктрейлер          

Лекция "Миллениалы. Чем молодые взрослые отличаются от старших поколений?"

В сентябре 2018 г. москвичи выбирали мэра. Соответственно  летом, в преддверии выборов, шла активная избирательная кампания. На оживленных площадях, у выходов из метро можно было часто встретить молодых  людей в атрибутике избирательного штаба С. Собянина (на тот момент – действующего мэра столицы). Они раздавали агитационные печатные материалы  и  информировали  жителей  о  преобразованиях  в  Москве  в  последние  годы  и о планах на будущее. Многие СМИ2 и сам предвыборный штаб Собянина3 говорили о наборе молодых помощников в агитационную кампанию исключительно  на добровольной и безвозмездной основе. В то же время некоторые новостные  порталы сообщили, что молодёжь выступала на улицах за материальное вознаграждение4. Споры вызывала и степень добровольности труда агитаторов.  Авторы статьи решили выяснить, как обстояли дела на самом деле. Как молодые люди попали в число уличных агитаторов. На каких условиях согласились  участвовать в избирательной кампании. Добровольным или вынужденным было  их участие. Эмпирической базой исследования послужили 20 полуформализованных интервью со студентами московских вузов в возрасте от 18 до 24 лет,  которые являлись агитаторами предвыборного штаба С. Собянина в 2018 г.,  в том числе 19 интервью с непосредственными агитаторами и 1 интервью с работником штаба, который контролировал их деятельность. 

Каждый день мы сталкиваемся с результатами опросов общественного мнения — из них мы получаем основную информацию об обществе, в котором живем. Общественное мнение играет все бoльшую роль в современной политике, при этом остается непонятным, можно ли доверять результатам опросов. Как их правильно интерпретировать? О чем на самом деле говорят эти цифры? Помогают ли опросы общественного мнения развитию демократии? Являются ли опросы наукой или политической технологией? Для того чтобы ориентироваться в цифрах опросов, нужно обладать знаниями в области статистики, политической теории, социологии. Но главное — понимать, откуда взялось понятие «общественное мнение», как менялось его значение и способы его измерения и отчего в России оно исторически имеет особый смысл. О том, почему социология не занимается изучением общественного мнения, по каким причинам невозможна репрезентативность и как опросы сами участвуют в создании реальности, которую они измеряют, расскажет книга Григория Юдина. 

В данной работе делается попытка описать основания для множественности темпоральных порядков труда работников Почты России, а также рассмотреть некоторые способы соотнесения их между собой. Материалами для исследования послужили данные организационной этнографии (июнь 2013-сентябрь 2014 гг.), а также интервью (2014-2017 гг.) и анализ документов и открытых источников. В статье рассматриваются три полевые зарисовки – истории.

Особенностями работы Почты являются ее географическая распределенность, слабое сцепление структурных элементов и локальность существования подразделений. В результате работа сотрудников осложняется дистанцией пространства и времени, дистанцией между уровнями иерархии и необходимостью «интерпретативной работы» по контекстуализации предписаний на местах.

В подобной организации задавать темпоральные порядки могут не только особенности внутриорганизационного устройства и факторы институционального окружения, но также индивидуальные темпоральности сотрудников и окружающая среда. В трех эмпирических зарисовках представлены возможные способы соотнесения внутри этой множественности. Через истории о подписании документов по коэффициенту трудового участия, закупку новой продукции и устройство одной магистральной перевозки показывается, что для непротиворечивого существования разнообразных временны́х режимов необходимо осуществление темпоральной работы (temporal work), взаимодействие в логике амбитемпоральности (ambitemporality), а также – безусловно – разделение общей цели. Они позволяют различным задействованным в работе Почты участникам соотносить макроуровень различных структур времени с субъективно переживаемым временем, тем самым проводя темпоральное структурирование (temporal structuring) и закрепляя различные практики в качестве привычных и понятных способов совладания со временем

 Статья посвящена финансовому участию российского бизнеса в избирательных кампаниях. На основе интервью с политтехнологами, представителями законодательной и исполнительной власти, предпринимателями выявлены различные формы и логики вовлечения бизнеса в избирательный процесс. Финансовое участие бизнеса в избирательных кампаниях может трактоваться как “политические инвестиции” бизнеса. Эти инвестиции могут носить как пассивный (вынужденный), так и активный (добровольный) характер. В статье приводится пример Ульяновской области, где смена губернаторов приняла форму борьбы различных финансово-промышленных групп за доступ к ресурсам региона. Однако эта стратегия сопряжена с риском ввиду соблазнов выдвиженца со временем расторгнуть прежние договоренности. Для минимизации подобных рисков, а также ввиду потребности обеспечить себе защиту, завязать полезные знакомства или расширить экономические возможности бизнеса, предприниматели пытаются получить депутатские мандаты. Авторы делают вывод, что электоральный процесс является для бизнеса и тяжелой ношей, и окном возможностей. 

В статье на данных статистики малого и среднего предпринимательства и бизнес-статистики проанализированы динамика предпринимательской активности населения России с 2005 г. до настоящего времени, а также устойчивые различия в ее уровне между раз- ными группами субъектов РФ. Установлено, что в России до начала шоковых макроэкономиче- ских изменений, связанных с пандемией коронавируса, выделялись три типа регионов, отлича- ющихся специфическими наборами факторов, способствующих и препятствующих развитию предпринимательской активности населения, — (а) шесть субъектов РФ с благоприятными усло- виями, а также две примерно равных по численности больших группы (б) регионов с низким уровнем инвестиционной активности и (в) с высоким уровнем социально-экономического небла- гополучия. Проанализированы наборы факторов, которые выступают предикторами или огра- ничениями для предпринимательской активности в регионах. Авторы предполагают, что под влиянием шоковых изменений в экономике в условиях пандемии коронавируса две последние группы практически сольются по условиям и факторам предпринимательской активности, а зна- чимые для начала предпринимательской деятельности факторы в первой группе регионов суще- ственно ослабеют. С учетом выявленных различий, предлагается два подхода к содействию пред- принимательской активности для этих различных групп регионов: «вовлекающие» — для шести субъектов РФ с относительно развитой экосистемой предпринимательства и «толкающие» — для большинства остальных.

В статье предлагается анализ способов организации так называемого нематериального труда в рамках теории когнитивного капитализма (ТКК). Автор исходит из теории имманентных противоречий когнитивного капитализма, сформулированных Яном Мулье Бутаном, Карло Верчеллоне, Андре Горцем и развитых в работах других представителей данного направления: это противоречие между автономией труда и его валоризацией, а также противоречие между нетоварным характером знания и стратегиями его коммодификации. Последующий анализ основан на допущении, что режимы организации труда и организационные модели, во-первых, призваны сдерживать развитие этих противоречий, а  во-вторых, адаптироваться к  внешним социально-экономическим условиям (неопределенность, прекаризация найма, волатильность цен на нематериальные активы, кризисы). Вследствие слабой теоретической разработанности проблемы организации труда в рамках ТКК в статье предлагается реконструкция взглядов этих авторов на проблему. В работе предложены две версии ответа на вопрос об организации труда в рамках ТКК: предложенная Мулье Бутаном версия исходит из гипотезы сетевой координации, развитой в работах Йохая Бенклера и Уолтера Пауэлла, тогда как вторая версия основана на предположении о слабой структурной обусловленности действий автономных агентов, которые встраиваются в цепочки производства стоимости посредством процесса субъективации. Автор высказывает критику центрального тезиса ТКК об автономизации труда и предлагает альтернативную гипотезу перехода к неотейлористской модели менеджмента нематериального труда.

Статья посвящена исследованию становления рынка технологий искусственного интеллекта (ИИ) в России на базе экспертного опроса с использованием данных анкетирования российских промышленных предприятий и включает две части. В первой изложена методология исследования, описаны субъекты данного рынка и особенности продаваемого товара. Во второй проанализированы взаимоотношения субъектов данного рынка, а также роль, которую играет в нем государство. Выявлено, что формирующийся рынок ИИ сочетает черты рынков программных продуктов и консультационных услуг, на котором предлагаются решения, то есть уникальные персонализированные продукты, адаптированные к потребностям и условиям конкретных компаний. Несмотря на быстрое развитие, этот рынок в России имеет ряд серьезных проблем, которые в перспективе могут затормозить его рост.