Противоречия в новой Думе: разнообразия интересов больше, партий меньше

28 февраля состоялся научный семинар департамента политической науки ВШЭ «Чего мы не знаем о Думе – 2016». Доцент департамента, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев выступил с докладом «Госдума РФ: Эволюция состава 2011 – 2016». Содокладчиком стал профессор департамента политической науки, сотрудник Центра политических технологий Борис Макаренко.

В докладе Александра Кынева были подведены итоги проекта Комитета гражданских инициатив по мониторингу выборов в Государственную думу VII созыва в 2016 году. Александр Владимирович перечислил наиболее крупные группы депутатов и провел сравнение, как изменилась их численность по сравнению с предыдущим созывом, избранным в 2011 году. 

После экспертной классификации были определены категории, к которым можно отнести депутатов. Эти категории:  «бывшие главы муниципальных образований», «бывшие спикеры региональных парламентов», «бывшие губернаторы», «бюджетники, социальная сфера, профсоюзы», «деятели культуры, медиабизнес», «команды губернаторов», «крупный бизнес», «госкорпорации» как отдельная структура, «силовое лобби», «региональный и межрегиональный бизнес», «спортсмены и спортивные чиновники», «профессиональные политики, общественные деятели», «прочие» и даже космонавты как отдельная категория.

В созыве 2011-2016 существовало две самых крупных группы в Госдуме. Первая – это профессиональные политики, то есть  неоднократно переизбиравшиеся депутаты, общественные деятели. Ко второй группе относятся представители регионального и межрегионального бизнеса (то есть фактически спонсоры партий).  В Думе 2016 года появляется третья большая группа – условные «бюджетники» и представители социальной сферы, численность которых увеличилась почти в 2 раза, с 28 до 64 депутатов. Это разделение на группы депутатов характерно, прежде всего, для «Единой России», поскольку в остальных партиях большинство кандидатов – это профессиональные политики и их спонсоры. Есть также четвертая и пятая группы – меньшие, чем эти три, но также  существенные – это условные «муниципалы» и «команды губернаторов».

На изменение состава Думы повлияло две группы причин. Первая группа связана с изменением самой избирательной системы. Также сказалась дата выборов в середине сентября и связанная с ней стратегия, рассчитанная на определённый тип явки избирателей. Избиратели на выборах с низкой явкой принадлежат к хорошо мобилизуемым социальным сетям – а это и есть бюджетники: учителя, врачи, работники собесов.  Порой власти самой приходилось искать избираемых кандидатов. Вторая группа причин – особенности законодательства, связанные с запретами для определенной категории кандидатов. Это касается осуждённых по тяжким и особо тяжким статьям, к которым относятся и многие экономические статьи УК. Это касается запретов избираться при наличии счетов за рубежом и т.д. Это ограничило участие в выборах многих представителей крупного и регионального бизнеса.

В результате сложилась такая конфигурация Госдумы, что внутренние противоречия интересов внутри партии «Единая Россия» стали во многом сильнее, чем противоречия между ней и другими партиями. Например, такие противоречия могут возникнуть между депутатами-бюджетниками и представителями крупного бизнеса, депутатами из регионов – доноров и регионов – реципиентов, между «муниципалами» и «командами губернаторов».

Борис Макаренко отметил, что, как это ни кажется странным, состав парламента является вполне репрезентирующим российское общество. Хотя состав Думы и выглядит консервативным и не стремящимся к реформам, то же самое можно сказать и о составе предыдущих созывов. Парламентарии, первоначально не обладавшие реформаторским потенциалом, получали сигналы президента и правительства и осуществляли реформы. Несмотря на некоторое несовершенство законодательного процесса в парламенте, Госдума увеличивает свое значение в качестве представительного органа, отражающего интересы различных групп населения.

Михаил Тараскин,
студент 2 курса образовательной программы «Политика. Экономика. Философия»