Ярославская конференция по когнитивной науке памяти Дж. Брунера
В этом году вместе с приходом зимы состоялась традиционная Ярославская конференция по когнитивной науке памяти Дж. Брунера, которая из года в год объединяет лучших специалистов в этой области. Наша Лаборатория приехала в Ярославль значительным составом – было представлено 5 докладов, посвященных различным темам, которые объединяет их сложность, побуждающая сотрудников лаборатории с двойным энтузиазмом включаться в работу и заниматься действительно интересными, поражающими воображение феноменами и когнитивными процессами
С 7 по 9 декабря состоялась традиционная Ярославская конференция по когнитивной науке памяти Дж. Брунера, которая из года в год объединяет лучших российских (а теперь уже и международных) специалистов в этой области.
Лаборатория когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов приехала в Ярославль значительным составом — было представлено целых 5 докладов, посвященных очень различным темам, которые объединяет их сложность, побуждающая сотрудников лаборатории с двойным энтузиазмом включаться в работу и заниматься действительно интересными, поражающими воображение феноменами и когнитивными процессами.
Организаторы Конференции из Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова в качестве основной темы предложили «Проблему метапознания в когнитивной науке» — действительно сложную и многостороннюю тему, где нет ничего очевидного. Метапознание — это явление, связанное с познанием человеком своих познавательных процессов. Прекрасно это понятие иллюстрирует крылатая фраза Сократа — «я знаю, что я ничего не знаю». Чтобы разобраться в этой теме и прийти к некоторому более-менее единому пониманию процессов метапознания, сотрудники нашей лаборатории активно участвовали в круглом столе, задавали вопросы другим докладчикам и, конечно же, не переставали живо дискутировать друг с другом и в кулуарах во время кофе-брейков.
Первым от нашей лаборатории доклад представил младший научный сотрудник Никита Иванович Логинов, рассказавший про эпистемические действия в структуре решения мыслительных задач. Решая какую-либо задачу, люди делают не только что-то, что продвигает их к цели и положительному результату или напротив, отбрасывает назад, но и совершают какие-то странные эпистемические действия, которые, казалось бы, никак на влияют на решение. Никита Иванович указал на любопытный исторический факт, что впервые такие действия открыли ученые, наблюдавшие за игрой испытуемых в тетрис — вместо того, чтобы просто опустить фигурку на полагающееся ей место, они ее вращали, двигали и вертели в разных направлениях, что со стороны выглядело как бесцельное и глупое занятие, но Никита Иванович разъяснил, что эпистемические действия очень важны — они помогают людям собрать дополнительную информацию об объекте и благодаря этому приблизиться к решению. После этого доклада прошел круглый стол, одним из центральных вопросов которого стало обсуждение — являются ли эпистемические действия одним из видов метапознания или это некоторая когнитивная оценка ситуации. Но к однозначному пониманию участники пока не пришли.
На следующий день рано утром состоялся доклад Ивана Макарова, который до этого был номинирован на премию «Золотая Вышка» как один из лучших студентов университета! Иван выбрал темой «Перцептивное сходство целевых стимулов и дистракторов в зрительном поиске множественных стимулов». Он рассказал о возможной связи между эффектом ПППП (которому будет уделено внимание чуть ниже) и слепотой к повторению (неспособностью человека заметить второй целевой стимул после предъявления первого в условиях быстрой смены стимулов). Результаты исследования показали, что отличающиеся от дистракторов (отвлекающих стимулов) только цветом или одновременно цветом и размером целевые стимулы обнаруживаются гораздо лучше, чем идентичные по этим признакам целевые стимулы, что говорит в пользу его гипотезы. Коллеги из разных вузов и городов, заинтересовавшись получившимися результатами, задали Ивану множество вопросов, на которые Иван смог блестяще ответить. В планах Ивана на ближайшее время — собрать большую выборку, чтобы подтвердить свои результаты, и на основе этого продолжить свои исследования в этой области.
Следующей от нашей лаборатории выступала стажер-исследователь Ольга Рубцова, для которой опыт участия в конференции в качестве докладчика был новым и при этом очень успешным. Ольга задалась вопросом: какое сходство — категориальное, когда объекты из одной категории (например, кошки) или перцептивное, когда объекты просто похожи друг на друга (например, апельсин и мяч для пинг-понга) — влияет сильнее на эффект ПППП. За этой любопытной аббревиатурой скрывается интересный феномен, когда испытуемые, которые искали на компьютере какой-то объект среди других отвлекающих, находят этот целевой объект, очень плохо отыскивают второй такой же объект, часто просто переходя к следующей пробе, так и не обнаружив его. Дословная расшифровка — «пропуск при продолжении поиска» как раз позволяет понять вышесказанное. Ольга обнаружила, что эффект ПППП наблюдается только для разных признаков, то есть когда объект той же категории, но не похож перцептивно, в иных случаях он вообще не возникает, то есть категориальное сходство играет гораздо бóльшую роль, чем перцептивное, в поиске второго объекта. К слову, новаторством экспериментальной методики был сам стимульный материал — прописные буквы русского языка, отобранные по особым критериям. Этот неклассический материал помогает явственно разграничить категориальное и перцептивное сходство, что было сделано впервые!
Софья Ле, еще одна сотрудница лаборатории, тоже провела свое исследование в области зрительного поиска. Она также заинтересовалась влиянием категорий, но уже на гибридный зрительный поиск (когда мы в супермаркете не просто разглядываем витрины, а ищем определенный вид продуктов, которые списком запомнили ранее). Ранее было выделено три уровня категорий: суперординатный — наиболее общий уровень (например, одежда, фрукты), базовый — средний уровень обобщения (рубашка, виноград) и субординатный — наиболее конкретный (рубашка-поло, зеленый виноград). Она обнаружила, что варьирование уровня категорий (для эксперимента было отобрано по 16 категорий двух уровней — суперординатного и базового) влияет на эффективность гибридного поиска в памяти.
Наконец, завершил цепочку выступлений сотрудников лаборатории Кирилл Козлов, рассказавший о роли рабочей памяти и перцептивного сходства при зрительном поиске. Он начал с небольшого экскурса в теории объяснения уже знакомого нам ПППП, а затем выдвинул гипотезу, что факторы загрузки рабочей памяти и перцептивного сходства взаимодействуют, однако результаты показали, что эти факторы значимо не взаимодействуют, что загрузка рабочей памяти не оказывает заметного влияния. Это может говорить в пользу одной из теорий объяснения ПППП и оставляет место для новых исследований.
Заведующая лабораторией когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов, доцент департамента психологии Елена Сергеевна Горбунова была соавтором и идейным вдохновителем всех описанных выше исследований. Именно ее участие позволило столь большому числу выступлений на конференции пройти с таким успехом, дав место дискуссиям и громким аплодисментам в адрес докладчиков. Однако ее роль на неофициальной части конференции была не менее значима — Елена Сергеевна стала почетным членом ареопага премии «Жестяная Психовина» за наиболее заметные лже- и околонаучные, а иногда просто юмористические исследования в психологии и не только. Никита Иванович Логинов также вошел в состав ареопага. Сама премия — это добрая традиция Ярославской конференции со своими правилами и ритуалами, которая лучше всего позволяет ученым из разных городов сплотиться и весело провести время.
В этом году премии был удостоен паблик ВКонтакте «Лопнул ли пузырь Выготского?», посвященный кризису в отечественной психологии в наши дни; уникальный прибор «Кристалл», позволяющий по прикосновению к пальцу определить всю суть человека (от «коэффициента сознания» до психотипа по Юнгу); авторская типология личности в совокупности с платными консультациями «Соматипология»; исследование о роли ныряния и опускания головы в тазик с водой (не кипяченной) на решение инсайтной задачи; а также статья самой Елены Сергеевны об уже хорошо знакомом нам зрительном поиске, но не совсем обычном — о поиске гопника среди обычных людей (стимул-гопник отличается вертикальным полосками на штанах известного бренда, в то время как стимулы-дистракторы имеют на штанах горизонтальные полоски). «Жестяная Психовина» показала, что у сотрудников лаборатории, и особенно у её руководителя, есть не только интересные исследования, но и не менее прекрасное чувство юмора.
Фотографии предоставлены группой Наука и инновации в ЯрГУ им. П.Г. Демидова
Текст подготовил Тимофей Березнер