Состоялось заседание секции, посвященное методам изучения профессиональных групп и профессионализма

В рамках международной конференции памяти Павла Васильевича Романова «Пересматривая профессионализм: вызовы и реформы социального государства» состоялась секция, посвященная методологическим и методическим подходам к изучению профессий. Руководителями секции выступили доцент департамента социологии Олег Оберемко и старший преподаватель департамента социологии Елизавета Полухина.

Содержание докладов демонстрировало разнообразие тем и методических процедур, реализуемых в этом предметном поле. Секция условно была разделена на 2 кластера. Первый объединил начинающих исследователей – студентов, магистрантов, аспирантов, которые рассказали о промежуточных итогах своих учебных работ.

Доклад аспиранта Максима Прудникова (работающего под руководством Р.Н. Абрамова) носил теоретико-методологический характер. Автор проследил, как Веберовское разделение между «профессией-призванием» и «занятием» реализуется в разных теоретических перспективах на протяжении ХХ века и какие типические смыслы в принципе можно извлекать из повседневных самоописаний работников. Прослушав доклад, Владимир Николаев заметил, что читаемые на факультете курсы по теоретической социологии направлены именно на раскрытие практического потенциала высоких теорий, этот посыл и был отражен в докладе.

Далее студентки магистерской программы «Прикладные методы  социального анализа рынков» поделились превратностями походов в поле и их последствиями на этапе кабинетного анализа: Анна Гостева рассказала, как она исследовала отношение к боли в балетно-танцующей профессиональной среде; Наталья Данилова поделилась «болями» многотрудного становления профессии оценщика искусства в России. Аспирантка Евгения Подстрешная говорила и о врачах, и о боли — о том, как врачи-травматологи воспринимают боль, выполняя свои профессиональные обязанности. Вышло так, что и жалеть пациента, конечно, надо, но и увлекаться нельзя: чтобы самому не выгореть и пациента не демобилизовать. Апелляции к чувству меры всегда сопряжены с загадками.

Анна Зуева на материале 3 интервью с российскими католиками рассмотрела, как соотносятся актуальные профессиональные занятия с религиозным служением. Выяснилось, что никак: Богу отдается Богово, а работа делается по земной необходимости. Получились 3 кейса, в которых занятие (occupation) с призванием «живут» в разных мирах.

Маргарита Рассказова поведала о траекториях производства профессиональных династий среди московских врачей. В общем, по-разному это все происходит, но схема получилась понятная.

Второй кластер секции включал доклады с «неразрешимыми» пока загадками. Роман Абрамов поделился предварительными методическими размышлениями об изучении профессиональной культуры технических специалистов и поставил, среди прочих, вопрос: как «выудить» из интервью сведения о рациональности их труда. Евгений Терентьев рассказал о проекте Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ, направленного на изучение бюджетов времени академических сотрудников. Из доклада стала ясна невыполнимость миссии по измерению «временных издержек» академической деятельности, если ее практиковать не как занятие, а как призвание, в котором нет деления времени на работу и досуг, а есть просто жизнь.

Выступление Татьяны Сапрыкиной и ее научного руководителя Анны Пашкевич было посвящено результатам проективных методик, с помощью которых авторы пытались изучить образ престижной работы. Рисунки показали, что молодежь воспринимает престижную работу не в категориях деятельности, а скорее в категориях результатов, выраженных в маркерах демонстративного потребления.

Наиболее загадочными были два доклада о профессиональных стандартах. Маргарита Бершадская (вместе с Мариной Артамоновой) провела ретроспективное  исследование хронологии работы над стандартом социолога, а Татьяна Арчакова говорила о стандарте «куратора кейса», работающего в НКО. Было очевидно, что разработка профессиональных стандартов — это профессиональное призвание, которое заслуживает разработки собственного профессионального стандарта.

Обе сессии начинались с воспоминания о Павле Васильевиче Романове — о Паше. Не удалось вспомнить случая, когда он кого-то впрямую, жёстко критиковал, всегда имея определенное собственное мнение. Мягкость при четкой определенности хорошо совмещается с призванием, исполняемым на земле и не ради чего-то внеземного. Таким он и помнится.