Моно-, поли- и пантеизм как матрицы для сакрального вне религиозной сферы

27 мая 2025 года прошел семинар Научно-учебной группы "Сакральное за пределами религиозной сферы", на котором участники группы вернулись к обсуждению вопроса о возможности использования категорий моно-, поли- и пантеизма для анализа сакрального за пределами религиозной сферы. Данный вопрос был рассмотрен применительно к политической сфере, с опорой на работу К. Шмитта "Политическая теология", обзор данный работы авторма А.В. Михайловского, а также рукопись статьи участника НУГа Максима Богачёва "Сакральное за пределами религиозной сферы: к обоснованию гипотезы".

Максим Богачёв начал встречу НУГа с обсуждения политической теологии К. Шмитта, отметив, что в ней обоснована возможность рассмотрения сакрального в политической сфере как непосредственного продолжения религиозного. По мнению К. Шмитта политика мыслится западными мыслителями в секулярных по форме, но религиозных по содержаниях категориях и с точки зрения соответствующих принципов. Как отмечал политолог: "Все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризрованные теологические понятия". Подобное понимание политики предполагает возможность изучения политики в рамках той же оптики, которая применяется при изучении религии, в связи с фундаментальной схожестью и приеемственностью данных социальных феноменов. 

Артур Мусаев продолжил обсуждение данного вопроса, выступив с кратким сообщением о возможности рассмтрения либерализма как политической формы политеизма. Кирилл Сорвин подчеркнул, что вариативные формы политического устройства и политические "верования" (идеологии, ценности) могут быть рассмотрены с точки зрения категорий моно-, поли- и пантеизма как мировоззренческих типов. Интересным при этом представляется вопрос о том, что являются ли мировоззренческие типы и их проявления в различных сферах современого общества однотипными в рамках одного общества или, напротив, они оказываются различными и дополняют друг друга. Участники НУГа выдвинули 2 предположения: 1. В рамках одного общества закономерно возникают социальные феномены одного типа (например, монотеистическая религия и монотеистическая форма политического устройства) и их согласованность обеспечивает стабильность социальной системы; 2. Для функционирования социальной системы необходимо взаимодополнение различных типов (например, монотеизма в политике при политеизме в экономике). Была отмечена необходимость проверки каждой из гипотез необходимы четкая операционализация моно-, поли- и пантеистических элементов в политике и экономике и сбор и анализ эмпирических кейсов.