• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Что день грядущий нам готовит…

28 ноября 2019 г. состоялось отчетное заседание ФУМО ВО УГСН «Социология и социальная работа». Были заслушаны содержательные  доклады по трем направлениям работы ФУМО и выступления приглашенных спикеров.

Что день грядущий нам готовит…

Открыл заседание академик Геннадий Васильевич Осипов, председатель ФУМО ВО по УГСН «Социология и социальная работа», выступивший с приветственным словом к собравшимся.

С докладом «Достигнутое и текущее в социологическом образовании» выступил Владимир Викторович Зырянов, член Бюро ФУМО ВО, доцент социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук, доцент. Серьезный вывод анализа состояния социологического образования в  РФ заключается в констатации факта  значительного сокращения количества образовательных программ, числа структурных подразделений вузов осуществляющих подготовку в области высшего социологического образования, и, собственно, вузов имеющих в арсенале подготовку по социальным наукам.

Развитие непрерывного образования - новый тренд, и перспективы использования потенциала  системы  «обучение в течение жизни»  были раскрыты в докладе «Система непрерывного образования в области социальной работы: от профориентации в школе до образования пред пенсионеров» Валерии Викторовны Сизиковой, соруководителя УМС «Социальная работа», декана факультета социальной работы РГСУ, доктора педагогических наук, профессора.

Далее члены ФУМО и приглашенные гости услышали доклад «Опыт внедрения ФГОС 3++ и ПООП 3++ по направлению “Организация работы с молодежью”». Докладчик Наталья Леоновна Смакотина, соруководитель УМС «Организация работы с молодежью», зав. кафедрой глобальных социальных процессов и работы с молодежью МГУ им М.В. Ломоносова, доктор социологических наук, профессор.

Нет вуза, нет направления, образовательной программы, где представители вузовской общественности не были бы крайне обеспокоены и заинтересованы в прозрачной, честной, адекватной аккредитационной экспертизе, основанной на доверии  в профессиональном сообществе и здравом смысле проверяющих, свободных от политических заказов. И казалось бы, именно эту задачу решают структуры, о которых доложил Семен Васильевич Янкевич заведующий Лабораторией образовательного права Институт Образования НИУ ВШЭ, участник разработки модели «регуляторной гильотины» для Рособрназдора в выступлении О «правовой гильотине» и перспективе трансформации государственной аккредитации. Однако же при более пристальном внимании к изложенным фактам, самой модели увидеть никак не удалось. Благородные призывы к свободе профессионально-общественной аккредитации упираются в отсутствие: во-первых, разработанных, правил (апробированных хотя бы один раз в объеме полного цикла); во-вторых, совершенно непрозрачной процедуры и принципов отбора организаций, назначаемых Рособрнадзором для осуществления аккредитационной профессионально-общественной и/или очень общественной  проверки вузов; в-третьих, полным отсутствием КИМ (контрольно-измерительных материалов компетентностного толка) для  аккредитации, в-четвертых, и это тоже немаловажно, сколько будет стоить минимально профессионально-общественная аккредитация  для государственного вуза, желающего остаться государственным, то есть получать государственную поддержку, во сколько обойдется оплата услуг посреднических Центров оценки квалификаций, организаций, из согласованного списка Рособрнадзора. Доклад вызвал дискуссии и комментарии.

В развитие темы возможной оценки качества был заслушан доклад приглашенного заместителя директора Научно-исследовательского института мониторинга качества образования (Йошкар-Ола) Владислава Владимировича Пылина «Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата (ФИЭБ): проблемы, задачи и перспективы оценки выпускников бакалавриата по направлению подготовки 39.03.01 “Социология”». Одним из возможных сценариев развития событий в связи с «отменой» аккредитации в вузах и непременным условием  предоставления свидетельств качества образовательной подготовки, вузы прибегнут к единственному легальному инструменту - тестированию «остаточных знаний» в древней терминологии и «полученных, освоенных компетенций» в новой терминологии. Инструмент этот унаследован от проверок десятилетней давности: ФЭПО (Федеральный экзамен профессионального образования), отредактирован. Нет у нас высшего профессионального образования, только высшее, и подход теперь именуется компетентностным. Тестирование – дело хорошее, правильное, однако, поможет ли это  сохранить  высшее образование.

В заключение заседания по результатам работы под руководством А.Ю. Чепуренко над проектом Примерных Основных образовательных программ сотрудникам Центра развития социологического образования, Заведующей ЦРСО Бершадской М.Д. и Артамоновой М.В. были вручены грамоты. Наш труд был замечен и отмечен.

Видеозапись заседания.