Профстандарт социолога - проблемы сегодня
В преддверии встречи ОИРОМа 4 июля с группой разработчиков проекта профессионального стандарта «Социолог: специалист по фундаментальным и прикладным исследованиям», где предположительно представители ассоциации индустрии работодателей будут обсуждать перспективы доработки документа хотелось бы вспомнить, что сделано ЦРСО в этом направлении в течение 2018 и половины 2019 года. На каком мы этапе находится разработка и утверждение проекта, и в чем состоят проблемы сегодня.
История вопроса подробно освещена в статье, подготовленной к заседанию ФУМО УГСН «Социология и социальная работа» в Нижнем Новгороде в марте этого года:
Бершадская М.Д., Артамонова М.В. Разработка примерной основной образовательной программы высшего образования с учѐтом требований рынка труда: подготовка бакалавров и магистров по направлению «Социология»// Сб. материалов междунар. науч.-практич. конф. 28-29 марта 2019 г. «Динамика социальной среды как фактор развития потребности в новых профессионалах в сфере социальной работы и организации работы с молодежью» / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2019.С.25-31.
Там же в статье дан анализ сопоставления трудовых функций, необходимых к ним умений и знаний в соотнесении с образовательным стандартом 3++ по направлению Социология. Тема анализа и сопоставления профстандарта и образовательного стандарта поднималась ранее в февральской публикации авторского коллектива в журнале Высшее образование в России. Наиболее спорные и неоднозначные вопросы связаны с разработкой заданий для оценки компетенций – результатов образования. Новые подходы оценивания результатов на основе выполнения индикаторов были передложены при активном участии ЦРСО в статье:
М.Д. БЕРШАДСКАЯ, А.В. СЕРОВА, А.Ю. ЧЕПУРЕНКО, Е.А. ЗИМА. Компетентностный подход к оценке образовательных результатов: опыт российского социологического образования. С. 38-50
Наиболее значимым событием для определения «точки координат» проекта профстандарта оказалась Грушинская конференция 2019 и Круглый стол с многозначным названием «Битва за профстандарт». При различных точках зрения на документ и процесс, главный ответ на вопрос Зачем нужен профстандарт!? выразила Нелли Романович, участник эксперт рабочей группы. Она сказала: «Профессии социолог нужен паспорт, профстандарт – это паспорт». Иначе царице наук (по Конту) придется оставаться на положении бесправных бастардов. Насколько компании индустрии тяготятся положением бастардов. Кому же нужен профессиональный стандарт социолога и в принципе, профессиональные стандарты как система ориентиров высшей школы (а не СПО).
Частично ответить на этот вопрос сделана попытка в статье, подготовленной для Грушинской конференции:
М. В. Артамонова Практика выращивания институтов: институциональные ловушки профессиональных стандартов. С.284-298
https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/tezisy/
Проблема подготовки кадров для индустрии социологических исследований по прежнему актуальна. В РФ формируется новый институт, который посредством стандартизации профессий и функции контроля системы образования с позиций соответствия требованиям профессиональных рынков призван решить проблему. Насколько он эффективен? Каковы риски, что модель при реализации приведет к институциональной ловушке?
В рамках существующих общественных институтов управления и контроля качества образования. Формирование национальной системы профессиональных квалификаций и выстраивание (выращивание) нового института подстройки образовательной системы, ориентации на конкретных работодателей и их ассоциации через механизм ориентации образовательных программ вузов на профессиональные стандарты не разрешит противоречия, приведет к усилению дифференциации вузов и глубинному разрушению системы высшей школы РФ. выращивая и развивая национальный институт профессиональных квалификаций через функционирование посредников — Советы профессиональных квалификаций - общество получает риск институциональной ловушки, которая заключается в том, что устанавливаются новые правила игры и формируются дополнительные акторы в поле институционального взаимодействия, которые требуют от всех участников процесса дополнительных значительных ресурсов и не решают проблем рационализации взаимодействия и устранения противоречий между рынком, государством и системой образования. Кроме того структуры (СПК) наделяются правом устанавливать правила, в том числе, способствующие обогащению организационных структур, не обладающих экспертным знанием, и не заинтересованных в эффективной деятельности институтов образования и рынков. Напротив, создается новый вид контролирующих организаций ЦОКи - «Центры оценки квалификаций»
Сегодня вузы проходят процедуру самообследования и государственной аккредитации 1 раз в 4-5 лет. Работа, связанная с подготовкой документации к проверкам занимает время и отвлекает ресурсы от основной деятельности [Приказ Минобрнауки РФ от 14.06.2018 N 809]. Введение дополнительных проверок квалификационной подготовки преподавателей (на соответствие профессиональному стандарту педагога), выпускников (на соответствие уровню квалификации по направлению обучения), образовательной программы (на соответствие требованиям работодателей и профессиональным стандартам по направлению) — нововведения, которые полностью поменяют образовательную деятельность в вузах.
СПК уже узурпировали право проводить профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ. (Экспертизу и аккредитацию могут проводить различные организации, но МОН при выделении бюджетных средств, вероятно, будет признавать результаты экспертизы только проверенных и рекомендованных структур, таких как СПК)
СПК готовят экспертов для проведения аккредитации.
СПК рассматривают проекты профессиональных стандартов соответствующих отраслей и принимают решение о передаче проектов в Национальный Совет квалификаций и утверждение их министерстве труда и социальной защиты. Необходимо отметить, все эти функции СПК - это платные услуги, ничего личного, просто бизнес. Таким образом, СПК - это организации которые устанавливают правила игры в той или иной отрасли, дают допуск на рынок профессиональной деятельности и рынок образовательных услуг. И, соответственно, могут не пускать никого, кто «не соответствует» их представлениям о перспективном развитии отрасли, конкурентов и просто тех, кто не имеет ресурсов оплатить их услуги или заставить уважать своё право на самостоятельность в рамках отрасли. Система аккредитации от работодателя на основе профстандартов — это совершенно новый институт, который готовится поглотить государственную аккредитацию, оставив государственному институту узкий сектор оценки условий образовательного процесса: наличие площадей, освещенность, в аудиториях, наличие столовых и пр., содержание будет проверяться через квалификационный экзамен.
Сейчас выпускник защищает выпускную квалификационную работу и получает диплом (документ о присвоении степени/уровня образования бакалавр или магистр. В перспективе выпускников ожидает дополнительный к ВКР (ГИА) квалификационный экзамен на допуск к профессии. Проведение таких экзаменов — право СПК и нельзя не отметить, что эта процедура также платная.
Из выступлений участников круглого стола Битва за профстандарт, очевидно, что наибольшую заинтересованность проявляют вузы, поскольку именно на основе профстандартов базируется обучение профессиональным компетенциям, на основе конкретных профессиональных задач (и это новое следствие внедрения профстандартов) проводится квалификационный экзамен с присвоением уровня профессиональной квалификации. На основе рыночной потребности, выраженной в профстандарте и переспективном развитии кадров отрасли, в конечном итоге, определяется число бюджетных мест, выделенных на направление в целом и на конкретную образовательную программу в частности. Может ли возникнуть ситуация, когда при отсутствии утвержденного стандарта руководители образовательных программ (вузы) смогут сослаться на подтвержденные и согласованные требования работодателей. Означает ли это, что существует возможность ограничиться существующими аттестационными итоговыми процедурами: защита ВКР (без отдельного квалификационного экзамена). Ответ на этот вопрос можно частично получить - на видеозаписи Круглого стола «Битва за профстандарт»
https://www.youtube.com/watch?v=26asb-61ftc&list=PLiHFMzU3WPEi-bItBott_TltHBO2nNuag&index=3
В выступлении Д.Маштакеевой (фрагмент, время: 1.12.38.) представлен любопытный факт: нет необходимости «бежать в ЦОК» квалификацию можно присвоить на основе результатов образовательной программы, «достаточно предъявить ОП».
Следовательно, необходимо создать прецедент и прописать процедуру.
И, как всегда, Вышке скорее всего достанется миссия первопроходцев, тем более, что для этого есть «разрешительный» документ, а именно Письмо Национального совета при президенте РФ по профессиональным квалификациям от 18.04.2019 НСПК 53/01, где на странице 9 читаем: «В случае, если ОПОП не ориентирована на педагогический тип задач, применение указанных профессиональных стандартов при формировании ОПОП не требуется».
Как видим, в примере приведен ФГОС ВО 3++ по направлению 39.04.01 и четко указана возможность не ссылатьсяна профессиональные стандарты «если ОПОП не ориентирована на педагогический тип задач.
Какие же задачи стоят сегодня в преддверии предстоящей встречи?
Независимо от перспективы утверждения профессионального стандарта в «Специалист по фундаментальным и прикладным исследованиям», создания Центра оценки квалификации при СПК Финансовые рынки, для вузов (образовательных программ по направлению Социология) важно услышать мнение исследовательской индустрии по двум вопросам :
1. Описание уровней квалификаций
2. Разработка оценочных средств, согласованных с работодателями
Оценочные средства могут считаться согласованными, если собственно разработаны работодателями – задания, которые используют ичары при приеме на работу.
Поэтому в рамках встречи предложение ОИРОМу может включать две позиции.
Для продвижения идеи организации ЦОК подготовить предварительные материалы, которые могут быть в дальнейшем использованы как оценочные средства.
Для создания пилотной версии и отработки её в вузах (на ОП Социология) предлагается каждой организации, члену ОИРОМ, представить по ОДНОМУ заданию для следующих позиций
1.Специалист полевого отдела фундаментальных и прикладных исследований
2. Руководитель (бригадир, начальник) отдела организации фундаментальных и прикладных исследований.
3. Аналитик отдела фундаментальных и/или прикладных исследований
4.Ведущий аналитик, руководитель проекта исследования
При этом нужно описать, что делают люди на перечисленных позициях (описать их квалификации)
Проект стандарта кардинально менялся уже дважды. Исходный вариант размещен на сайте Центра развития социологического образования и на сайте ВЦИОМа: Проект профессионального стандарта «Специалист по организации и проведению социологических исследований»: URL:https://social.hse.ru/soc/cdse/profstandart (дата обращения 12.04.2019) (URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/obshcheindustrialnye_proekty/profstandart/ (дата обращения 10.04.2019)
Впереди еще много трудностей и побед на тернистом пути утверждения профессионального стандарта социологов, но уже сейчас можно перечислить публикации, которые отражают пройденный отрезок пути
· Артамонова М. В.,Оберемко О. А. Профессиональный стандарт социолога — основа оценки результатов подготовки выпускников вузов по направлению «Социология»// В кн.: Тезисы V социологической Грушинской конференции «Большая социология: расширение пространства данных». М.: ВЦИОМ, 2015. С.472-477.
· Рыбакова О. Проблема профессиональных стандартов как перспектива взаимодействия социологов-исследователей и системы высшего социологического образования в РФ // Международная конференция «Продолжая Грушина», М, 2014. С.293-296.URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/grusha2014/Gryshin_2014_sbornik_tezisov.pdf (дата обращения 10.04.2019).
· Артамонова М.В., Ламбаева И.А. Профессиональное сообщество и высшая школа в поисках взаимодействия // Научный Вестник МГТУ ГА. 2015. № 215. С. 154-158.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnoe-soobschestvo-i-vysshaya-shkola-v-poiskah-vzaimodeystviya (дата обращения 10.04.2019)
· Bershadskaya, M., Artamonova, M., Serova, A. Problems of Inequality in Higher Education in the Context of the Interaction between Education and the Labor Market// The Futures We Want: Global Sociology and the Struggles for a Better World. View from Russia [Electronic resource]: collected papers. The 3rd ISA Forum of Sociology «The Futures We Want: Global Sociology and the Struggles for a Better World» / Editorin-Chief V.Mansurov. -electronic data- Moscow: RSS, 2016. – 378 P. 1 СD ROM; 12 sm - system requirements: Windows XP/Vista/7/10 - Title from disk label. p.117-121 [Бершадская М., Артамонова М., Серова А. Проблемы неравенства в высшем образовании в контексте взаимодействия сферы образования и рынка труда // Сборник статей на английском языке к форуму ISA в Вене, М, РОС, 2016, (под редакцией Мансурова)]. URL: https://www.ssa-rss.ru/files/File/PublikaciiROS/TheFuturesWeWantGlobalSociologyAndTheStrugglesForABetterWorldViewFromRussia.pdf (дата обращения 10.04.2019)
· Артамонова М. В.,Оберемко О. А.Профессиональный стандарт социолога: работодатели и вузы в поисках понимания и компромиссов. Вып. 7. М. : ФИРО, 2015. 48c.
· Рыбакова О., Шкурин Д. Профессия «социолог» в представлении профессионального сообщества // Дискуссия. Политематический журнал научных публикаций Выпуск: №5 (68) май 2016 Рубрика: Социологические науки. С.95-101. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professiya-sotsiolog-v-predstavlenii-professionalnogo-soobschestva (дата обращения 10.04.2019).
· Бершадская М., Артамонова М. Влияние рынка труда на образовательную сферу // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: матер. V Всерос. социол. конгресса (Екатеринбург, 19–22 октября 2016 г.). М. – Екатеринбург, 2016).
· Артамонова М. В. Профессиональный стандарт социолога как форма институционализации видов профессиональной деятельности социологов и риски университетов /Материалы VI международной социологической Грушинской конференции «Жизнь исследования после исследования:как сделать результаты понятными и полезными»,16—17 марта 2016 г. / отв. ред. А. В. Кулешова. — М. : АО «ВЦИОМ», 2016. — С. 1005-1011. URL:https://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/grusha2016/vi_grusha_tezisy3.pdf (дата обращения 13.04.2019)
· Артамонова М.В., Бершадская М.Д. Профессиональный стандарт «Специалист по организации и проведению социологических и маркетинговых исследований» в контексте взаимодействия университетов и рынка труда//Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: матер. V Всерос. социол. конгресса (Екатеринбург, 19–22 октября 2016 г.). М. – Екатеринбург, 2016).
· Бершадская М. Д., Серова А. В., Чепуренко А. Ю., Зима Е. Компетентностный подход к оценке образовательных результатов: опыт российского социологического образования.// Высшее образование в России. 2019. Т.28. № 2. С.38-50.
· Bershadskaya M., Artamonova M., Kozhanov A. A.,Rybakova O., Sedova N., Vorobyova I., Tsapko M. Professional Standard as the Basis for the Interaction of Education and Labor Market, in: “The Futures We Want: Global Sociology and the Struggles for a Better World. View from Russia”. M. : ., 2016. P.121-125.
· Bershadskaya M., Artamonova M., Kozhanov A. A.,Rybakova O., Sedova N., Vorobyova I., Tsapko M. Professional Standard as the Basis for the Interaction of Education and Labor Market // Third ISA Forum of Sociology (July 10-14, 2016), Conference Program, p. 77152.
· Bershadskaya M.,Chepurenco A., Serova A., Zima E. Indicators of Achieving the Competencies of Graduates and the Quality of Mass Higher Education //XIX ISA World Congress of Sociology - July 15-21, 2018. Р.129.URL: https://isaconf.confex.com/isaconf/wc2018/webprogram/Paper89970.html (дата обращения 10.04.2019).
· Bershadskaya M., Artamonova M., Serova A., Voznesenskaya Y. The role of higher education and labor market cooperation in solving the problems of social inequality of university graduates // International Midterm Conference ESA-RN10 (Sociology of Education) midterm conference Education and Empowerment: Theories and Practices (Università Cattolica del Sacro cuore, Milan, Italy 12 - 13 September 2016) P.4.URL: https://dipartimenti.unicatt.it/sociologia-ABSTRACT_BOOK_ESA_MILAN2016.pdf (дата обращения 10.04.2019).
· М. В. Артамонова Практика выращивания институтов: институциональные ловушки профессиональных стандартов. С.284-298
· https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/tezisy/
· Бершадская М.Д., Артамонова М.В. Разработка примерной основной образовательной программы высшего образования с учѐтом требований рынка труда: подготовка бакалавров и магистров по направлению «Социология»// Сб. материалов междунар. науч.-практич. конф. 28-29 марта 2019 г. «Динамика социальной среды как фактор развития потребности в новых профессионалах в сфере социальной работы и организации работы с молодежью» / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2019.С.25-31.