• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Статья
Energy periphery: uneven development and the precarious geographies of low-carbon transition

Golubchikov O., O'Sullivan K.

Energy and Buildings. 2020. Vol. 211. No. 109818. P. 1-11.

Глава в книге
Climate Adaptation of “Smart City” by Assessing Bioclimatic Comfort for UBEM

Ilina I. N., Dunichkin I. V.

In bk.: Sustainability in Energy and Buildings. Singapore: Springer, 2020. P. 519-529.

Препринт
Spatial Development of The Largest Russian Cities During The Post-Soviet Period: Orienting Towards Transit or Maintaining Soviet Trends

Koncheva E., Zalesskiy N.

Basic research program. WP BRP. National Research University Higher School of Economics, 2016

Магистры НИУ ВШЭ и САФУ им. М.В. Ломоносова провели совместную деловую игру по мотивам ток-шоу «К барьеру!»

21 марта 2016 года в рамках итогового семинара по дисциплине кафедры управления развитием территорий регионалистики «Управление устойчивым развитием территорий», читаемой для магистров программы «Государственное и муниципальное управление» 1-ого курса, состоялась деловая игра по мотивам известного российского политического ток-шоу «К барьеру!». Главной темой игры стал актуальный на сегодняшний день вопрос, стоящий на повестке федеральных органов власти – как преодолеть текущие проблемы регионального развития в России?

Особенностью игры стала организованная прямая видео связь с Высшей школой экономики и управления Северного (Арктического) федерального университета (САФУ) им М.В. Ломоносова, чьи магистры выступили одной из дискутирующих сторон. Главными целями игры являлись, с одной стороны, развитие профессиональных компетенций студентов в ходе дебатов по широкой проблематике, с другой стороны, умение применять полученные в ходе изучения дисциплины знания об особенностях управления устойчивым развитием регионов.

Роль модератора игры выполнял студент 4 курса бакалаврской программы ГМУ Кирилл Тюрчев, являющийся учебным ассистентом по курсу Управление устойчивым развитием территорий». Как отмечает сам Кирилл, ему «всегда хотелось почувствовать себя на месте Владимира Соловьева (реального ведущего аналогичного шоу). Фишка подобного формата заключается в том, что модератор – не простой «секундомер» и человек, передающий слово от одного участника другому, а активный участник дискуссии, ее медиатор. В любой момент можно вмешаться и задать неудобный вопрос дуэлянту, чтобы заставить его не просто говорить по заранее подготовленному тексту выступления, а искать какие-то новые аргументы по ходу дискуссии. Самая большая удача для модератора – когда удается оспаривать некоторые аргументы, чтобы выступающие не могли вводить в заблуждение зрителей. Это оказывает большое впечатление на аудиторию. Она начинает более скептически относиться к тому, что говорят дуэлянты, включается критическое мышление. С этим и игра становится намного веселее!».

Демонстрируя хорошее владение обсуждаемыми темами, Кирилл старался вывести дуэлянтов не только на экономические и социальные, но и на политические аспекты обсуждаемых проблем (например, ни для кого не секрет, что Россия способна использовать миграционную политику в отношении прибывающих из стран Средней Азии как важный козырь, ведь переводимые из России средства мигрантов играют заметную роль в экономике многих данных государств), а также напоминал о том, что отмена ряда социальных льгот в регионах уже начала приводить к росту социальной напряженности и в некоторых местах привела к протестам.  

Со стороны НИУ ВШЭ дуэлянтом и экспертами стали Ислямова Эльвира, Тарасенко Мария, Свиридов Артем, Сюрюн Евгений. От САФУ – Тюпышев Денис, Копалина Дарья, Филиппова Виктория.

В ходе дебатов были обсуждены следующие ключевые темы:

  • перспективы реализации миграционной политики в новых геополитических и экономических условиях, плюсы и минусы политики по стимулированию либо ограничению притока мигрантов в регионы;
  • формирование расходных статей российского бюджета с точки зрения сокращения социальных или военных расходов;
  • выбора эффективной модели регионального управления – «жесткой вертикали» или усиления процессов децентрализации.

В первом раунде игры «дуэлянт» от САФУ Денис Тюпашев отстаивал позицию привлечения дешевой рабочей силы в регионы России, что связано с высоким миграционным оттоком в целом ряде регионов, к числу которых относится, в частности, и Архангельская область. В качестве аргументов были указаны следующие: замещение мигрантами малопривлекательных рабочих мест для местных жителей, увеличение конкурентоспособности выпускаемой государством продукции за счет низкой стоимости рабочей силы приезжих, увеличение доходной части бюджета государства от сборов и налогов, смягчение проблемы занятости благодаря ликвидации дефицита рабочей силы.

Позиция «дуэлянта» от ВШЭ Эльвиры Лобановой заключалась в необходимости ужесточения миграционной политики в части неконтролируемой миграции. Она отметила, что России нужна квалифицированная рабочая сила, но в настоящее время отсутствует система адаптации и интеграции мигрантов, не используется в полной мере наиболее важный реусурс адаптации – образование. Было отмечено, что реформы законодательства в 2014 и 2015 году отчасти были направлены на то, чтобы очистить миграционный поток. Согласно Концепции государственной миграционной политики мигрант должен стремиться «оседать» на территории, сейчас этого не происходит. Большое количество мигрантов задействовано в теневом секторе экономики и готовы соглашаться на неприемлемые условия труда, на низкую оплату. Мигранты обладают преимуществом при трудоустройстве в таких сферах, как ЖКХ, розничная торговля, парикмахерские услуги и т.д. Опыт зарубежных стран (США, ЕС), что политика открытия границ через определенное время изменялась в сторону ужесточения миграционной политики. Подобная жесткая политика эффективна и знаменует собой переход к селективной политике, позволяющей выбирать кадры и направлять их в нужные отрасли, что является очень актуальным для нашей страны.

Во втором раунде Эльвира отстаивала увеличение расходов на социальную сферу, в то время как представители САФУ оправдывали высокие военные расходы.

Позиция магистров ВШЭ в целом сводилась к тезису, что исполнение государством своих социальных обязанностей в полном объеме является реализацией социальной функции государства, закрепленной в Конституции РФ. В частности, на основе анализа данных по изменению финансирования статей бюджета за последние 10 лет был сделан вывод, что объем финансирования таких статей, как «Образование», «Здравоохранение» и «Культура», остался прежним на уровне 2007-2008 годов, в то время как финансирование ВПК было увеличено в несколько раз. Экономия на социальных расходах приводит к низкому качеству оказываемых социальных услуг и сокращению их адресности и объема, что в свою очередь является нарушением Федерального закона №442 «О социальном обслуживании в РФ». Также важным аргументом стало утверждение, что сокращение социальных расходов может привезти к росту напряженности среди населения, что является неприемлемым и, с учетом приближающихся выборов, неверным шагом.

По мнению оппонентов из САФУ, расходы государства в пользу военной отрасли являются оправданными. Так, 77% россиян, опрошенных фондом «Общественное мнение», считают расходы на военные учения оправданными. Также магистранты САФУ отметили, что оборонные расходы обеспечивают развитие технологий, которые при их применении в гражданском секторе могут способствовать росту экономики. К тому же наращивание военного потенциала обеспечивает защиту интересов граждан и государственных интересов, стабильность, стимулирует экономическое развитие, развитие инфраструктуры, сохранение экономического суверенитета.

Третий раунд был посвящен вопросу выбора эффективной модели регионального управления. Здесь представители САФУ весьма убедительно отстаивали перспективность децентрализации регионального управления, поскольку за счет нее достигается повышение оперативности принятия решений, снижение бюрократии и административных барьеров, обеспечение высокой адаптивности регионов к новым условиям, своевременное выявление административных барьеров, препятствующих развитию региона.

Магистранты ВШЭ, в свою очередь, полагают, что хотя с точки зрения интересов региона децентрализация может иметь положительный эффект, на национальном уровне можно увидеть, что децентрализация приводит к росту регионального неравенства, когда богатые регионы становятся богаче, а бедные, соответственно, наоборот. С точки зрения Эльвиры Лобановой, вопрос централизации/децентрализации управления является политическим. В условиях, когда институты регионального управления находятся на стадии создания и становления и до конца не урегулированы полномочия и ответственность на уровнях муниципалитет/регион/федеральный центр, приемлемым будет построение эффективной вертикали управления. Директивный подход к управлению поможет решить проблему конфликтов региональной власти и власти мэров городов, примерами могут послужить разногласии местной и региональной власти в Севастополе и на Кубани.

Стоит отметить, что тезис о необходимости достижения компромисса между центром и регионами, взаимовыгодного распределения налоговых полномочий между ними, при котором объем производства общественных благ в каждом из регионов зависит как от налогово-бюджетной политики центра, так и от налогово-бюджетной политики каждого из регионов, был воспринят положительно обеими сторонами.

По итогам свободного и открытого электронного голосования победителем была объявлена команда НИУ ВШЭ. Однако перевес команды-победителя составил всего 2 голоса – 13 против 11. Это говорит о высоком уровне подготовки магистров двух вузов и высоком качестве приводимых ими аргументов. С другой стороны, поднятые в ходе деловой игры вопросы носят весьма острый и дискуссионный характер, а компромиссного решения поставленных проблем нет до сих пор на федеральном уровне власти. 

Управление устойчивым развитием территорий